{"id":580,"date":"2011-06-10T23:10:47","date_gmt":"2011-06-10T21:10:47","guid":{"rendered":"http:\/\/aafdutm.ro\/revista\/?p=580"},"modified":"2012-03-11T14:41:31","modified_gmt":"2012-03-11T12:41:31","slug":"cvasi-ineficienta-institutiei-somatiei-de-plata-in-legislatia-si-jurisprudenta-din-romania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aafdutm.ro\/revista\/nr-1-mai-2011\/revista-nr-1-mai-2011\/cvasi-ineficienta-institutiei-somatiei-de-plata-in-legislatia-si-jurisprudenta-din-romania\/","title":{"rendered":"CVASI-INEFICIEN\u0162A INSTITU\u0162IEI SOMA\u0162IEI DE PLAT\u0102 \u00ceN LEGISLA\u0162IA \u015eI JURISPRUDEN\u0162A DIN ROM\u00c2NIA"},"content":{"rendered":"

Rezumat<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Studiul are drept obiectiv analizarea slabei eficien\u0163e juridice \u00een aplicarea practic\u0103 a dispozi\u0163iilor OG nr. 5\/2002. Sunt prezentate argumente \u015fi opinii ce rezult\u0103 at\u00e2t din doctrin\u0103 c\u00e2t \u015fi din practica judec\u0103toreasc\u0103 \u00een materia procedurii soma\u0163iei de plat\u0103.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuvinte Cheie:<\/em><\/strong> <\/em>Soma\u0163ia de plat\u0103 european\u0103, soma\u0163ia de plat\u0103, OG nr. 5\/2002, institu\u0163ia ordonan\u0163ei de plat\u0103, procedur\u0103 contencioas\u0103\/necontencioas\u0103, caracterul suspensiv al contesta\u0163iei \u00een anulare, crean\u0163\u0103 asumat\u0103 prin \u00eenscris, autoritate de lucru judecat.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

No\u0163iuni introductive privind soma\u0163ia de plat\u0103<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Procedura soma\u0163iei de plat\u0103\u00a0 \u00een \u0163\u0103rile europene<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Necesitatea recuper\u0103rii cu celeritate a crean\u0163elor creditorilor printr-o procedur\u0103 accelerat\u0103 \u015fi simplificat\u0103, derogatorie de la procedurile de drept comun ce sunt mai \u00eendelungate, mai greoaie, a determinat statele europene s\u0103 reglementeze institu\u0163ia soma\u0163iei (injonc\u0163iunii) de plat\u0103. \u00cen \u0163\u0103rile UE, de mai multe decenii, au fost adoptate astfel de norme. Reglement\u0103rile diferitelor state europene nu sunt unitare \u015fi \u00eembrac\u0103 forme \u015fi caractere foarte variate. Astfel, exist\u0103 forme simplificate care nu impun obliga\u0163ia administr\u0103rii de probe, a\u015fa numitul model f\u0103r\u0103 probe al injonc\u0163iunii de plat\u0103, dar \u015fi forme care au drept condi\u0163ie probarea cererii, modelul cu probe. Cele dou\u0103 forme determin\u0103 caracterul contradictoriu, necontradictoriu sau mixt al procedurii. \u00cen \u0163\u0103rile ce au adoptat modelul f\u0103r\u0103 probe, dac\u0103 cererea creditorului \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile formale, instan\u0163a de judecat\u0103 emite injonc\u0163iunea de plat\u0103. \u00cen unele state emiterea injonc\u0163iunii de plat\u0103 se face chiar de grefierul instan\u0163ei de judecat\u0103 sau de un organ jurisdic\u0163ional administrativ. Procedura este, dup\u0103 caz, necontencioas\u0103 \u00een unele \u0163\u0103ri, contencioas\u0103 \u00een altele, exist\u00e2nd \u015fi \u0163\u0103ri \u00een care aceasta cunoa\u015fte dou\u0103 faze: prima necontencioas\u0103 urmat\u0103 de cea de a doua care este contencioas\u0103. Domeniul juridic de aplicare a institu\u0163iei injonc\u0163iunii de plat\u0103 este at\u00e2t pentru cauze civile c\u00e2t \u015fi comerciale, dar poate fi aplicat\u0103 \u015fi altor raporturi juridice.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen majoritatea \u0163\u0103rilor, causa petendi<\/em> poart\u0103 asupra obliga\u0163iei de plat\u0103 a unei sume de bani, dar \u00een unele dintre acestea este permis\u0103 \u015fi pentru alt obiect juridic cum ar fi: bunuri fungibile, remiterea unui bun mobil, autorizarea accesului \u00eentr-un imobil, executarea contractelor de munc\u0103, expulzare etc.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De asemenea, structura procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, este diferit\u0103 de la stat la stat, astfel, poate avea o structur\u0103 unic\u0103 ce presupune o examinare sumar\u0103 a elementelor de fapt, urmat\u0103 de pronun\u0163area injonc\u0163iunii de plat\u0103 f\u0103r\u0103 audierea prealabil\u0103 a debitorului.<\/p>\n

O alt\u0103 variant\u0103 este reprezentat\u0103 de o structur\u0103 \u00een dou\u0103 etape: dup\u0103 comunicarea cererii injonc\u0163iunii de plat\u0103, debitorul face \u00eent\u00e2mpinare declan\u015f\u00e2nd astfel procedura contradictorie \u015fi av\u00e2nd la dispozi\u0163ie \u015fi calea de atac a hot\u0103r\u00e2rii privind executarea.<\/p>\n

\u00cen sf\u00e2r\u015fit, a treia variant\u0103 presupune o procedur\u0103 prealabil\u0103 \u015fi obligatorie de punere \u00een \u00eent\u00e2rziere, cererea de injonc\u0163iune de plat\u0103 cu pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri ca a doua etap\u0103 \u015fi cea de a treia opozi\u0163ia\/apelul debitorului.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen procedura f\u0103r\u0103 probe, lipsa opozi\u0163iei debitorului conduce la pronun\u0163area hot\u0103r\u00e2rii de injonc\u0163iune de plat\u0103. \u00cen schimb, \u00een unele proceduri, opozi\u0163ia debitorului declan\u015feaz\u0103 faza contencioas\u0103 a procedurii, iar procedura de drept comun \u00eenlocuie\u015fte procedura special\u0103. Instan\u0163a de judecat\u0103, \u00een aceast\u0103 situa\u0163ie, judec\u0103 cererea potrivit regulilor de drept comun \u015fi se pronun\u0163\u0103 pe fond printr-o hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103. \u00cen opinia noastr\u0103 procedura cu probe este mai adecvat\u0103 naturii injonc\u0163iunii de plat\u0103, \u00een sensul de a stopa sau descuraja cererile nefondate, \u015ficanatorii, manifest\u0103ri ale abuzului de drept \u00een aceast\u0103 materie.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Soma\u0163ia de plat\u0103 european\u0103<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Av\u00e2nd \u00een vedere procedurile eterogene ale diferitelor \u0163\u0103ri europene, \u00een practic\u0103 s-a constatat o dificultate crescut\u0103 a \u00eentrebuin\u0163\u0103rii lor, \u00een special \u00een ceea ce prive\u015fte litigiile \u00een materie comercial\u0103 \u015fi civil\u0103 cu elemente de extraneitate. Din aceste motive, Parlamentul European \u015fi Consiliul Uniunii Europene au adoptat Regulamentul (CE) nr. 1896\/2006 de instituire a unei proceduri unice – soma\u0163ia de plat\u0103 european\u0103.<\/p>\n

\u00a0,,Regulamentul se aplic\u0103 \u00een materie civil\u0103 \u015fi comercial\u0103 \u00een litigiile transfrontaliere, indiferent de natura instan\u0163ei. Sunt \u00eens\u0103 exceptate materia fiscal\u0103, materia vamal\u0103 sau materia administrativ\u0103 \u015fi r\u0103spunderea statului pentru ac\u0163iuni sau omisiuni comise \u00een exercitarea puterii publice. Acest regulament se aplic\u0103 tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excep\u0163ia Danemarcei.<\/em>\u201d[1]<\/a><\/p>\n

\u00a0,,…consider\u00e2nd c\u0103 este absolut necesar a se elabora reglement\u0103ri europene uniforme sau armonizate de recuperare a crean\u0163elor necontestate, dep\u0103\u015find astfel incompatibilitatea normelor de procedur\u0103 civil\u0103 aplicabile \u00een statele membre, precum \u015fi dezechilibrele \u00een func\u0163ionarea instrumentelor procedurale aflate la dispozi\u0163ia creditorilor \u00een diferite state membre, Parlamentul European \u015fi Consiliul Uniunii Europene, av\u00e2nd \u00een vedere Tratatul de instituire a Comunit\u0103\u0163ii Europene, \u00een special art. 61 lit. (c), a adoptat Regulametul (CE) nr. 1896\/2006 din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de soma\u0163ie de plat\u0103.<\/em>\u201d[2]<\/a><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Astfel, potrivit Regulamentului 1896\/2006, o soma\u0163ie de plat\u0103 european\u0103 care a fost emis\u0103 de un stat membru \u015fi care este executorie va fi recunoscut\u0103 \u015fi pus\u0103 \u00een executare \u00een oricare din celelalte state membre, nemaifiind necesar\u0103 procedura mai \u00eendelungat\u0103 de exequator<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 ,,Ulterior momentului adopt\u0103rii Regulamentului privind instituirea unei proceduri europene de soma\u0163ie de plat\u0103, respectiv la 11 iulie 2007, Parlamentul European \u015fi Consiliul Uniunii Europene au adoptat Regulamentul (CE) nr. 861\/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus\u0103.<\/em>\u201d[3]<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Instan\u0163ele competente \u00een solu\u0163ionarea cererilor de emitere a soma\u0163iilor de plat\u0103 european\u0103 sunt cele stabilite de fiecare stat membru, ele put\u00e2nd fi organe jurisdic\u0163ionale judec\u0103tore\u015fti sau administrative.<\/p>\n

\u00a0,,…pentru ca o cerere de soma\u0163ie de plat\u0103 european\u0103 s\u0103 fie admis\u0103, reclamantul trebuie s\u0103 fac\u0103 dovada c\u0103 litigiul este unul transfrontalier. Este considerat a fi astfel acel litigiu \u00een care cel pu\u0163in una din p\u0103r\u0163i are domiciliul sau re\u015fedin\u0163a obi\u015fnuit\u0103 \u00eentr-un stat membru, altul dec\u00e2t statul membru al instan\u0163ei sesizate.<\/em>\u201d[4]<\/a><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Procedura, este una pur formal\u0103, ce impune completarea unei cereri tip (formular) \u015fi se poate introduce pe orice fel de suport: h\u00e2rtie, mijloace electronice sau orice alte mijloace de comunicare. Procedura este necontencioas\u0103, \u015fedin\u0163a nu este public\u0103 \u015fi se desf\u0103\u015foar\u0103 doar pe baza probelor furnizate de reclamantul-creditor. P\u00e2r\u00e2tul-debitor nu este citat.<\/p>\n

\u00a0 \u00cen cazurile \u00een care cererea nu respect\u0103 condi\u0163iile de form\u0103 sau este considerat\u0103 nefondat\u0103, instan\u0163a respinge cererea de emitere a soma\u0163iei de plat\u0103 europene. Creditorul nu are la dispozi\u0163ie nicio cale de atac.<\/p>\n

\u00a0 \u00cen cazul admiterii, soma\u0163ia este comunicat\u0103 debitorului pentru luare la cuno\u015ftin\u0163\u0103 despre preten\u0163iile creditorului. Hot\u00e2r\u00e2rea poate fi atacat\u0103 de debitor, opozi\u0163ia acestuia put\u00e2nd fi formulat\u0103 pe orice tip de suport sau cu orice mijloc de comunicare, nefiind obligat s\u0103 utilizeze o form\u0103 tipizat\u0103, ca \u00een cazul cererii. Calea de atac se judec\u0103 conform normelor procedurale ale statului care a emis soma\u0163ia de plat\u0103 european\u0103.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00cen cazul \u00een care opozi\u0163ia debitorului nu determin\u0103 anularea emiterii soma\u0163iei de plat\u0103, acesta poate utiliza procedura contesta\u0163iei la executare.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Soma\u0163ia de plat\u0103 \u00een Rom\u00e2nia<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Procedura soma\u0163iei de plat\u0103 a fost instituit\u0103 prin reglement\u0103rile OG nr. 5\/2001 aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 295\/2002, modificat\u0103 prin OUG nr. 142\/2002, OUG nr. 58\/2003 \u015fi Legea nr. 195\/2004.<\/p>\n

\u00a0Ratio legis<\/em> a acestor reglement\u0103ri \u00een legisla\u0163ia rom\u00e2neasc\u0103 este, aceeasi ca \u015fi \u00een reglement\u0103rile similare europene: punerea la dispozi\u0163ia creditorului a unei proceduri simplificate, accelerate, abreviate, pentru a-\u015fi satisface cu celeritate crean\u0163ele. Preciz\u0103m c\u0103 ne referim la celeritatea ce prive\u015fte realizarea crean\u0163elor creditorului \u015fi nu la principiul celerit\u0103\u0163ii procesului \u00een cauza dedus\u0103 judec\u0103\u0163ii \u00een aceast\u0103 procedur\u0103, <\/em>celeritate care trebuie s\u0103 caracterizeze orice proces, indiferent de materie \u015fi de norme procedurale. <\/em><\/strong>\u00cen conformitate cu art. 6 parag. 1 din Conven\u0163ia european\u0103 privind ap\u0103rarea drepturilor omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale, precum \u015fi cu art. 21 alin. 3 din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei ,,P\u0103r\u0163ile au dreptul la un proces echitabil \u015fi la solu\u0163ionarea cauzelor \u00eentr-un termen rezonabil\u201d. <\/em>Procedura soma\u0163iei de plat\u0103 este o procedur\u0103 special\u0103, derogatorie de la dreptul comun.<\/p>\n

    \n
  1. Condi\u0163iile de admisibilitate \u015fi caracterele procedurii soma\u0163iei de plat\u0103<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0Procedura soma\u0163iei de plat\u0103, reglementat\u0103 de OG nr. 5\/2001, este aplicabil\u0103 litigiilor na\u0163ionale comerciale, civile, dar \u015fi altor raporturi juridice av\u00e2nd ca p\u0103r\u0163i doar entit\u0103\u0163i rom\u00e2ne.<\/p>\n

    \u00cen primul r\u00e2nd, facem precizarea c\u0103 prevederile OG nr. 5\/2001 se refer\u0103 doar la realizarea obliga\u0163iilor de plat\u0103 a unei sume de bani, orice alt\u0103 obliga\u0163ie, de alt\u0103 natur\u0103, nefiind posibil de executat prin aceast\u0103 procedur\u0103 special\u0103. O alt\u0103 condi\u0163ie de admisibilitate, \u00een ceea ce prive\u015fte cererea de emitere pe baz\u0103 de ordonan\u0163\u0103 a soma\u0163iei de plat\u0103, este ca obliga\u0163ia de plat\u0103 a unei sume de bani s\u0103 rezulte dintr-un contract constatat printr-un \u00eenscris ori statut, regulament sau alt \u00eenscris \u00eensu\u015fit de p\u0103r\u0163i prin semn\u0103tur\u0103 etc.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ,,Sintagma, \u00eenscris \u00eensu\u015fit de c\u0103tre p\u0103r\u0163i (deci \u015fi de debitor) nu trebuie s\u0103 duc\u0103 la concluzia c\u0103 pentru aceast\u0103 ipotez\u0103 (…) ar fi necesar ca p\u00e2r\u00e2tul s\u0103 nu conteste crean\u0163a, deoarece chiar dispozi\u0163ia<\/em> legal\u0103 arat\u0103 \u00een ce const\u0103 \u00eensu\u015firea \u00eenscrisului de c\u0103tre p\u0103r\u0163i…<\/em>\u201d[5]<\/a><\/p>\n

    \u00a0Cu alte cuvinte, doar opozi\u0163ia pertinent\u0103 \u015fi fondat\u0103 a debitorului trebuie s\u0103 constituie temei al respingerii cererii de emitere a ordonan\u0163ei soma\u0163iei de plat\u0103. Simpla opozi\u0163ie sau nerecunoa\u015ftere a debitului nu trebuie s\u0103 conduc\u0103 la aceast\u0103 solu\u0163ie. \u00cen mod eronat a re\u0163inut instan\u0163a c\u0103 nerecunoa\u015fterea sau contestarea de c\u0103tre debitor a obliga\u0163iei de plat\u0103 reprezint\u0103 un considerent pentru care trebuie s\u0103 resping\u0103 cererea creditorului ca ne\u00eentemeiat\u0103\u2026 ,,totodat\u0103, din \u00eemprejurarea c\u0103 procedura soma\u0163iei de plat\u0103 este o procedur\u0103 necontencioas\u0103, rezult\u0103 \u015fi o alt\u0103 condi\u0163ie de admisibilitate: crean\u0163a s\u0103 nu fie contestat\u0103 de debitor, \u00eentruc\u00e2t dispozi\u0163iile OG nr. 5\/2001 se completez\u0103 cu dispozi\u0163iile Codului de procedur\u0103 civil\u0103 care reglementeaz\u0103 procedura necontencioas\u0103, iar art. 335 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 din materia procedurii necontencioase prevede c\u0103, \u00een cazul \u00een care cererea prin \u00eensu\u015fi cuprinsul ei sau prin obiec\u0163iile ridicate de persoanele citate sau care intervin prezint\u0103 caracter contencios, instan\u0163a o va respinge. Pentru aceste considerente, Tribunalul urmeaz\u0103 s\u0103 resping\u0103 cererea ca fiind ne\u00eentemeiat\u0103.<\/em>\u201d[6]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00cen schimb, \u00een mod just, de aceast\u0103 dat\u0103 instan\u0163a arat\u0103 c\u0103: ,,simpla atitudine a debitoarei, care contest\u0103 valoarea crean\u0163ei , nu e de natur\u0103 s\u0103 fac\u0103 inaplicabil\u0103 procedura soma\u0163iei de plat\u0103.<\/em>\u201d[7]<\/a><\/p>\n

    \u00a0Ordonan\u0163a cuprinz\u00e2nd soma\u0163ia de plat\u0103 a fost emis\u0103 \u00een baza angajamentului de plat\u0103 \u00eencheiat \u00eentre p\u0103r\u0163i, acesta av\u00e2nd caracterul unui contract prin care cele dou\u0103 p\u0103r\u0163i \u00een\u0163eleg s\u0103 rezolve divergen\u0163ele ap\u0103rute ca urmare a derul\u0103rii unor rela\u0163ii comerciale anterioare…<\/em>\u201d[8]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Cu alte cuvinte, orice \u00eenscris ce poate avea caracterul unui contract asumat prin semn\u0103tura p\u0103r\u0163ilor, poate constitui temei legal pentru emiterea ordonan\u0163ei soma\u0163iei de plat\u0103, indiferent de manifestarea opozi\u0163iei debitorului. \u00cen situa\u0163ia existen\u0163ei \u00eenscrisurilor asumate \u015fi recunoscute sau nerecunoscute de c\u0103tre debitor, trebuie analizat doar dac\u0103 respectivul \u00eenscris are caracterul unui contract \u015fi verificat dac\u0103 nu exist\u0103 cauze de nulitate sau inexisten\u0163\u0103 a acestuia (lipsa semn\u0103turii, capacit\u0103\u0163ii de exerci\u0163iu, multiplul exemplar \u015f.a.m.d.). \u00cen aceast\u0103 privin\u0163\u0103, \u00een doctrin\u0103 nu sunt solu\u0163ii contrare, a\u015fa cum se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een jurispruden\u0163\u0103. ,,…judec\u0103torul va trebui s\u0103 realizeze o minim\u0103 cercetare asupra existen\u0163ei crean\u0163ei \u015fi deci asupra \u00eenscrisului (condi\u0163ii de form\u0103, discern\u0103m\u00e2nt etc.), pentru a constata dac\u0103 acesta produce efecte juridice, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 respectiva crean\u0163\u0103 trebuie s\u0103 fie asumat\u0103 printr-un contract, statut, regulament ori alt \u00eenscris, iar acel \u00eenscris trebuie s\u0103 fie \u00eensu\u015fit de p\u0103r\u0163i. Dac\u0103 \u00eenscrisul din care rezult\u0103 crean\u0163a este valabil, caracterul cert al acesteia nu mai trebuie dovedit.\u201d[9]<\/strong><\/a> <\/strong><\/em><\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Preciz\u0103m c\u0103 singurele mijloace de prob\u0103 ce pot fi administrate \u00een cursul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, a\u015fa cum este reglementat\u0103 de OG nr. 5\/2001, sunt doar \u00eenscrisurile<\/em>. <\/strong>Cu toate acestea, \u00een conformitate cu art. 4 alin. 2, judec\u0103torul poate solicita explica\u0163ii \u015fi l\u0103muriri p\u0103r\u0163ilor \u00een vederea realiz\u0103rii intimei convingeri ce \u00eei este necesar\u0103 pentru deliberare \u015fi pronun\u0163are, f\u0103r\u0103 a fi considerate ca fiind alte mijloace de prob\u0103. Totodat\u0103, ar\u0103t\u0103m c\u0103 \u00een cadrul procedurii speciale a soma\u0163iei de plat\u0103, judec\u0103torul nu cerceteaz\u0103 \u015fi nu se pronun\u0163\u0103, atunci c\u00e2nd debitorul face opozi\u0163ie, pe fondul litigiului dintre p\u0103r\u0163i ci doar pip\u0103ie<\/em> fondul.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atunci c\u00e2nd, din dezbaterea \u00een contradictoriu a pricinii dintre p\u0103r\u0163i, reiese necesitatea cercet\u0103rii fondului raporturilor juridice dintre acestea, judec\u0103torul trebuie s\u0103 resping\u0103 cererea creditorului, acesta av\u00e2nd posibilitatea de a ini\u0163ia o ac\u0163iune pe calea dreptului comun. Este necesar s\u0103 \u00eenveder\u0103m c\u0103 principiul res judicata pro veritate accipitur\/non bis in idem<\/em> nu-\u015fi g\u0103se\u015fte aplicabilitatea \u00een procedura soma\u0163iei de plat\u0103. Solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103 de instan\u0163\u0103 \u00een cadrul acestei proceduri nu are for\u0163a autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat fa\u0163\u0103 de cauza \u00eenaintat\u0103 instan\u0163elor de drept comun. \u00cen schimb, ne afl\u0103m \u00een fa\u0163a aplic\u0103rii principiului autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat atunci c\u00e2nd creditorul dore\u015fte s\u0103-\u015fi realizeze satisfacerea crean\u0163ei, prin dou\u0103 sau mai multe cereri de emitere a soma\u0163iei de plat\u0103, \u00een contradictoriu cu acela\u015fi debitor, av\u00e2nd aceea\u015fi cauz\u0103 \u015fi acela\u015fi obiect al litigiului. Este vorba de acela\u015fi obiect al litigiului chiar \u015fi \u00een situa\u0163ia \u00een care creditorul, printr-o cerere nou\u0103 \u00een procedura special\u0103, modific\u0103 cuantumul sumei de bani ce reprezint\u0103 obliga\u0163ia de plat\u0103 a debitorului s\u0103u, renun\u0163\u00e2nd sau ad\u0103ug\u00e2nd la debitul principal penalit\u0103\u0163i de \u00eent\u00e2rziere sau alte preten\u0163ii.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Potrivit dispozi\u0163iilor art. 1 alin. 1 din OG nr. 5\/2001 crean\u0163ele ce se solicit\u0103 a fi satisf\u0103cute pe calea procedurii soma\u0163iei de plat\u0103 trebuie s\u0103 fie: certe, lichide \u015fi exigibile.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen ceea ce prive\u015fte caracterul cert al crean\u0163elor indicat de art. 379 alin. 3 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 ,,…aceea a c\u0103rei existen\u0163\u0103 rezult\u0103 din \u00eensu\u015fi actul de crean\u0163\u0103 sau \u015fi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de d\u00e2nsul\u201d<\/em>, practica judiciar\u0103 este neunitar\u0103 a\u015fa cum am ar\u0103tat \u015fi prin exemplele prezentate mai sus. Nerecunoa\u015fterea formal\u0103 a datoriei de c\u0103tre debitor, precum \u015fi invocarea unor ap\u0103r\u0103ri de fond de c\u0103tre acesta \u00een cadrul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, nu trebuie s\u0103 conduc\u0103 automat la respingerea cererii creditorului reclamant. Un argument important pentru aceast\u0103 aser\u0163iune ne este oferit de art. 10 alin. 2 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 care arat\u0103 c\u0103 ,,prin contesta\u0163ia la executare debitorul poate invoca ap\u0103r\u0103ri de fond \u00eempotriva titlului executoriu, cu excep\u0163ia cazului \u00een care a formulat, potrivit art. 8, cerere \u00een anulare \u00eempotriva ordonan\u0163ei de admitere a cererii creditorului.<\/em>\u201d<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0 Reiese de aici c\u0103 legiuitorul a admis ipoteza \u00een care debitorul formuleaz\u0103 unele ap\u0103r\u0103ri de fond \u00een cadrul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, f\u0103r\u0103 ca aceasta s\u0103 conduc\u0103 de plano<\/em> la respingerea cererii deduse judec\u0103\u0163ii de c\u0103tre creditor.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Caracterul lichid al crean\u0163ei presupune o analiz\u0103 mai pu\u0163in dificil\u0103 \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 379 alin. 4 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 ,,…atunci c\u00e2nd c\u00e2timea ei (crean\u0163ei) este determinat\u0103…<\/em>\u201d.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Crean\u0163a este exigibil\u0103 la momentul \u00een care obliga\u0163ia de plat\u0103 a ajuns la scaden\u0163\u0103. Scaden\u0163a obliga\u0163iilor de plat\u0103 este prev\u0103zut\u0103 prin conven\u0163ia p\u0103r\u0163ilor sau printr-un statut, regulament, lege etc.<\/p>\n

    ,,Crean\u0163a este exigibil\u0103 (scadent\u0103) dac\u0103 termenul prev\u0103zut \u00een favoarea ori \u015fi \u00een favoarea debitorului s-a \u00eemplinit ori, \u00een condi\u0163iile legii (art. 263 \u015fi art. 382 din <\/em>Codul de procedur\u0103 civil\u0103), debitorul este dec\u0103zut din beneficiul termenului<\/em>.\u201d[10]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nici \u00een ceea ce prive\u015fte caracterul exigibil al crean\u0163ei nu consider\u0103m c\u0103 sunt dificult\u0103\u0163i serioase de interpretare \u015fi de calificare.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Domeniul de aplicare al procedurii este mai larg dec\u00e2t sfera materiei civile \u015fi comerciale. Astfel, procedura special\u0103 poate fi solicitat\u0103 pentru orice crean\u0163\u0103 \u015fi obliga\u0163ie de orice natur\u0103, cu excep\u0163ia raporturilor juridice ce sunt guvernate de alte materii (dreptul muncii, dreptul asigur\u0103rilor sociale, dreptul asigur\u0103rilor civile \u015f.a.m.d.).<\/p>\n

    \u00a0 Referitor la necesitatea parcurgerii procedurii prealabile \u00een materie comercial\u0103, respectiv procedura obligatorie a concilierii reglementat\u0103 de art. 7201<\/sup> din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, opinia majoritar\u0103 a doctrinei, dar \u015fi practica judiciar\u0103, au ar\u0103tat c\u0103 ea nu este necesar\u0103 \u00een parcurgerea procedurii soma\u0163iei de plat\u0103. \u00cen schimb, \u00een ceea ce prive\u015fte opiniile privind considerarea ca fiind \u00eendeplinit\u0103 condi\u0163ia concilierii directe, \u00een cazul \u00een care prin respingerea cererii creditorului, admiterea ei \u00een parte, sau a cererii \u00een anulare a debitorului, litigiul este dedus judec\u0103\u0163ii instan\u0163ei de drept comun, sunt contradictorii, at\u00e2t \u00een doctrina de specialitate, c\u00e2t \u015fi \u00een practica judiciar\u0103.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Astfel, ,,…\u00een cazul \u00een care creditorul introduce o cerere de chemare \u00een judecat\u0103, potrivit dreptului comun \u00een materie comercial\u0103, respectiv potrivit prevederilor Capitolului XIV din <\/em>Codul de procedur\u0103 civil\u0103, dup\u0103 ce a epuizat procedura soma\u0163iei de plat\u0103 (…), nu se mai impune efectuarea \u00eencerc\u0103rii de conciliere direct\u0103 prealabil\u0103 cu debitorul s\u0103u, scopul acestei \u00eencerc\u0103ri fiind deja compromis implicit.<\/em>\u201d[11]<\/a><\/p>\n

    \u00a0 ,,…obiectivul urm\u0103rit de legiuitor prin edictarea dispozi\u0163iilor care, \u00een procedura comercial\u0103 de drept comun, reglementeaz\u0103 concilierea direct\u0103, poate fi asigurat \u015fi \u00een cadrul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103.\u201d <\/em>[12]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00a0 ,,…cererea de soma\u0163ie sau ordonan\u0163\u0103 de plat\u0103, \u00eenregistrat\u0103 pe rolul instan\u0163ei, anterior formul\u0103rii ac\u0163iunii \u00een preten\u0163ii, \u00een baza dreptului comun, confer\u0103 posibilitatea debitorului de a-\u015fi exprima punctul de vedere \u015fi de a cunoa\u015fte preten\u0163iile creditorului, motiv pentru care aceste cereri suplinesc procedura concilierii directe (…) \u00cen acest sens prin Decizia Comercial\u0103 nr. 3184\/30.09.2004 pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie Sec\u0163ia comercial\u0103 s-a men\u0163ionat c\u0103 ra\u0163iunea concilierii prealabile (…) este aceea de a simplifica \u015fi degreva judec\u0103\u0163ile (…) aceast\u0103 ra\u0163iune este practic realizat\u0103 \u015fi atunci c\u00e2nd \u00eencercarea de conciliere a reclamantului cu cealalt\u0103 parte a avut loc \u00een cadrul unei alte proceduri…\u201d <\/em>[13]<\/a><\/p>\n

    \u00a0,,\u2026este irelevant\u0103 m\u0103sura \u00een care din actele \u015fi lucr\u0103rile dosarului rezult\u0103 demersurile p\u0103r\u0163ilor \u015fi rela\u0163iile dintre acestea, deoarece chiar ambele p\u0103r\u0163i au o imagine clar\u0103 asupra aspectelor respective aceasta nu echivaleaz\u0103 cu scopul \u015fi necesitatea concilierii directe. \u00cen aceste condi\u0163ii, acte de procedur\u0103 efectuate \u00een alte cauze, cum ar fi procedura soma\u0163iei de plat\u0103, nu pot fi echivalate drept demersuri legale privind aceast\u0103 procedur\u0103 prealabil\u0103 judec\u0103\u0163ii<\/em>\u201d.[14]<\/a><\/p>\n

    \u00a0Cea mai controversat\u0103 problem\u0103, ce nu a reu\u015fit s\u0103 \u00eentruneasc\u0103 o unitate de opinii, este cea privind caracterul contencios sau necontencios al procedurii soma\u0163iei de plat\u0103. Astfel, \u00een unele lucr\u0103ri se afirm\u0103: ,,…procedura soma\u0163iei de plat\u0103 este o procedur\u0103 necontencioas\u0103.<\/em>\u201d[15]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00cen alte lucr\u0103ri se precizeaz\u0103: ,,\u00eentruc\u00eet prin intermediul acestei proceduri se poate ajunge la stabilirea unui drept potrivnic fa\u0163\u0103 de o alt\u0103 persoan\u0103, procedura este contencioas\u0103…<\/em>\u201d[16]<\/a><\/p>\n

    \u00a0,,…procedura soma\u0163iei de plat\u0103 are caracter necontencios spre deosebire \u00eens\u0103 de procedura de solu\u0163ionare a cererii \u00een anulare, c\u0103reia i se aplic\u0103 procedura contencioas\u0103.\u201d<\/em>[17]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00cen fine, sunt \u015fi lucr\u0103ri \u00een care se consider\u0103 c\u0103: ,,…procedura prev\u0103zut\u0103 de OG nr. 5\/2001, \u00een prim\u0103 faz\u0103, este una necontencioas\u0103 (judec\u0103torul statueaz\u0103 \u00een biroul s\u0103u, \u00een absen\u0163a publicului, pe baza actelor prezentate de c\u0103tre creditor) \u00eentruc\u00e2t judec\u0103torul nu tran\u015feaz\u0103 un litigiu, \u015fi doar analizeaz\u0103 o cerere. \u00cen momentul \u00een care \u00eens\u0103 judec\u0103torul dispune citarea p\u0103r\u0163ilor pentru explica\u0163ii \u015fi l\u0103muriri aceasta echivaleaz\u0103 cu transformarea procedurii din una necontencioas\u0103 \u00een una contencioas\u0103.<\/em>\u201d[18]<\/a><\/p>\n

    \u00a0Prezent\u0103m c\u00e2teva argumente ce \u00eenso\u0163esc opiniile autorilor \u00een stabilirea caracterului procedurii soma\u0163iei de plat\u0103 ca fiind necontencios sau contencios.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Pentru caracterul necontencios, sunt invocate argumente pertinente cum ar fi: procedura special\u0103 este una gra\u0163ioas\u0103<\/em> deoarece nu ne afl\u0103m \u00een prezen\u0163a desf\u0103\u015fur\u0103rii unui proces, ci este vorba doar de o cerere de emitere a soma\u0163iei de plat\u0103, care prin rezolvarea ei nu stabile\u015fte un drept potrivnic fa\u0163\u0103 de o alt\u0103 persoan\u0103. Pe de alt\u0103 parte, a\u015fa cum am mai ar\u0103tat, procedura soma\u0163iei de plat\u0103 nu se bucur\u0103 de autoritate de lucru judecat, nu analizeaz\u0103 fondul raporturilor juridice dintre p\u0103r\u0163i, iar practica judiciar\u0103, de regul\u0103, a stabilit c\u0103 procedura special\u0103 are un caracter necontencios, urm\u00e2nd ca \u00een cazul \u00een care \u00een timpul desf\u0103\u015fur\u0103rii ei cap\u0103t\u0103 caracter contencios, instan\u0163a de judecat\u0103 s\u0103 resping\u0103 cererea creditorului.[19]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00a0 De asemenea, se are \u00een vedere faptul c\u0103, potrivit art.111<\/sup> alin. 2 din OG nr. 5\/2001 ,,prevederile art. 338 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 se aplic\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor<\/em>\u201d, astfel c\u0103: ,,Ar fi \u00eentr-adev\u0103r o bizarerie ca dispozi\u0163iile unei proceduri contencioase s\u0103 fie complinite \u00een mod corespunz\u0103tor cu prevederi ale procedurii necontencioase.<\/em>\u201d[20]<\/a><\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Nici citarea p\u0103r\u0163ilor nu relev\u0103 \u00een mod edificator caracterul contencios al procedurii speciale. Putem avea \u00een vedere \u015fi faptul c\u0103, \u00een reglementarea ini\u0163ial\u0103, judec\u0103torul examina, cu sau f\u0103r\u0103 citarea p\u0103r\u0163ilor, cererea \u015fi ar fi destul de greu de imaginat modul \u00een care caracterul necontencios sau contencios al unei proceduri ar depinde de manifestarea aflat\u0103 la dispozi\u0163ia judec\u0103torului de a cita sau nu p\u0103r\u0163ile. \u00cen aceea\u015fi m\u0103sur\u0103 caracterul contencios al procedurii nu poate fi determinat de depunerea \u00eent\u00e2mpin\u0103rii de c\u0103tre debitor. Desigur c\u0103, \u00een cazul \u00een care opozi\u0163ia debitorului, materializat\u0103 sub forma \u00eent\u00e2mpin\u0103rii, care relev\u0103 \u00een mod pertinent \u015fi temeinic, posibila incertitudine a crean\u0163ei (\u00een cadrul procedurii sau a cererii \u00een anulare), face s\u0103 \u00eenceteze procedura gra\u0163ioas\u0103 afl\u00e2ndu-ne, indubitabil, pe terenul unei proceduri contencioase.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Per a contrario<\/em>, autorii care sus\u0163in caracterul contencios al procedurii, arat\u0103 c\u0103 exist\u0103 suficiente argumente cum ar fi: citarea p\u0103r\u0163ilor, stabilirea unui drept potrivnic fa\u0163\u0103 de o alt\u0103 persoan\u0103, opozi\u0163ia creditorului, publicitatea \u015fedin\u0163ei, \u015f.a.m.d. \u00cen ceea ce ne prive\u015fte, ne raliem opiniilor c\u0103 procedura soma\u0163iei de plat\u0103 are un caracter mixt, necontencios \u00een prima faz\u0103, chiar \u015fi \u00een cazurile \u00een care opozi\u0163ia debitorului se manifest\u0103, dar nu este \u00eentemeiat\u0103 pe elemente care s\u0103 releve incertitudinea crean\u0163ei \u015fi este doar o opozi\u0163ie formal\u0103, av\u00e2nd drept scop tergiversarea\u00a0 pl\u0103\u0163ii sumelor de bani ce constituie debitul datorat. Caracterul contencios intervine doar c\u00e2nd debitorul formuleaz\u0103 cererea \u00een anulare, pe care o are la dispozi\u0163ie \u00een conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG nr. 5\/2001 sau dac\u0103 nu o face, atunci c\u00e2nd prin contesta\u0163ie la executare invoc\u0103 ap\u0103r\u0103ri de fond \u00eempotriva titlului executoriu, \u00een conformitate cu art. 10 alin. 2 din OG nr. 5\/2001, \u00een scopul desfiin\u0163\u0103rii titlului executoriu. \u00cen acest caz, dorim s\u0103 aducem \u00een discu\u0163ie o situa\u0163ie atipic\u0103 \u015fi bizar\u0103 ce poate fi \u00eent\u00e2lnit\u0103 \u00een practic\u0103.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 Astfel, deoarece instan\u0163a competent\u0103 \u00een solu\u0163ionarea contesta\u0163iei la executare, introdus\u0103 de debitor, este instan\u0163a de executare, iar \u00een situa\u0163ia \u00een care debitorul nu a formulat cerere \u00een anulare \u015fi poate contesta \u00eensu\u015fi titlul, aceasta (instan\u0163a) se poate afla \u00een situa\u0163ia de a cenzura chiar titlul executoriu ce a fost emis de o instan\u0163\u0103 ierarhic superioar\u0103, fa\u0163\u0103 de care poate fi chiar direct subordonat\u0103 din punct de vedere al jurisdic\u0163iei. Deopotriv\u0103, pre\u015fedintele instan\u0163ei superioare, exercit\u0103 atribu\u0163ii de coordonare \u015fi control ale administr\u0103rii instan\u0163elor din subordine. \u00centr-o astfel de situa\u0163ie, avem mari \u015fi serioase \u00eendoieli<\/em> \u00een ceea ce prive\u015fte impar\u0163ialitatea \u015fi independen\u0163a magistratului ce s-ar afla \u00een fa\u0163a unei contesta\u0163ii fondate \u015fi temeinice, \u015fi ar trebui s\u0103 pronun\u0163e o hot\u00e2r\u00e2re prin care s\u0103 desfiin\u0163eze titlul executoriu al instan\u0163ei superioare. Astfel, controlul judec\u0103toresc ar fi efectuat de o instan\u0163\u0103 inferioar\u0103, pentru acte ale unei instan\u0163e superioare, ce ar contrazice principiul ierarhiei fire\u015fti al instan\u0163elor de judecat\u0103.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0 \u00cen legisla\u0163ia rom\u00e2neasc\u0103 a intervenit o nou\u0103 reglementare, ulterioar\u0103 public\u0103rii lui OG nr. 5\/2001, OUG nr. 119\/2007, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri prin Legea nr. 118\/2008. Actul normativ mai sus men\u0163ionat, a avut rolul transpunerii \u00een legisla\u0163ia rom\u00e2neasc\u0103 a Directivei nr. 2000\/35\/CE a Parlamentului European \u015fi a Consiliului Uniunii Europene, privind combaterea \u00eent\u00e2rzierii pl\u0103\u0163ilor \u00een tranzac\u0163iile comerciale. A\u015fa cum se arat\u0103 \u00eenc\u0103 din preambulul actului normativ, domeniul de aplicare al respectivei ordonan\u0163e, se refer\u0103 doar la crean\u0163ele certe, lichide \u015fi exigibile, ce reprezint\u0103 obliga\u0163ii de plat\u0103 a unor sume de bani<\/em> care rezult\u0103 din contracte comerciale<\/em>.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Astfel, legiuitorul restr\u00e2nge domeniul de aplicare doar la materia comercial\u0103, nu \u015fi \u00een alte materii, a\u015fa cum prevede OG nr. 5\/2001.<\/p>\n

      \n
    1. 3.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Scurt\u0103 analiz\u0103 comparativ\u0103 \u00eentre cele dou\u0103 proceduri speciale.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Argumente care relev\u0103 eficacitatea relativ redus\u0103 a institu\u0163iei soma\u0163iei de plat\u0103<\/em><\/p>\n

      \u00a0A\u015fa cum am ar\u0103tat, domeniul de aplicare al celor dou\u0103 proceduri, a ordonan\u0163ei de plat\u0103 respectiv a soma\u0163iei de plat\u0103, este diferit. \u00cen cazul celei din \u00eent\u00e2i, domeniul se limiteaz\u0103 doar la materia comercial\u0103, iar calitate procesual\u0103 activ\u0103, respectiv pasiv\u0103, nu pot avea dec\u00e2t comercian\u0163ii.<\/p>\n

      \u00a0\u00cen cazul cererii de emitere a ordonan\u0163ei de plat\u0103, debitorului \u00eei revine obliga\u0163ia legal\u0103 de a depune \u00eent\u00e2mpinare, \u00een caz contrar fiind dec\u0103zut din dreptul de a mai administra probe \u015fi a contesta crean\u0163a. \u00cen procedura specific\u0103 soma\u0163iei de plat\u0103, debitorul nu are o asemenea obliga\u0163ie \u015fi ca atare nedepunerea \u00eent\u00e2mpin\u0103rii nu presupune nicio sanc\u0163iune, chiar \u015fi \u00een lipsa depunerii \u00eent\u00e2mpin\u0103rii, acesta poate face opozi\u0163ie fa\u0163\u0103 de cererea creditorului.<\/p>\n

      \u00a0\u00cen procedura ordonan\u0163ei de plat\u0103, mijloacele de prob\u0103 nu sunt limitate, permi\u0163\u00e2nd astfel creditorului s\u0103 propun\u0103 administrarea mai multor mijloace de prob\u0103 \u00een dovedirea certitudinii crean\u0163ei sale.<\/p>\n

      \u00a0,,\u00cen cazul \u00een care, ca urmare a verific\u0103rii cererii pe baza \u00eenscrisurilor depuse, a declara\u0163iilor p\u0103r\u0163ilor, precum \u015fi a celorlalte probe administrate, constat\u0103 c\u0103 cererea este \u00eentemeiat\u0103, instan\u0163a emite o ordonan\u0163\u0103 de plat\u0103, \u00een care se precizeaz\u0103 suma \u015fi termenul de plat\u0103.<\/em>\u201d[21]<\/a><\/p>\n

      \u00a0\u00cen schimb, \u00een cazul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, mijloacele de prob\u0103 se limitez\u0103 strict la \u00eenscrisurile care atest\u0103 drepturi \u015fi obliga\u0163ii, legiuitorul priv\u00e2ndu-l pe creditor de posibilitatea administr\u0103rii \u015fi a altor mijloace de prob\u0103 \u00een dovedirea cererii.<\/p>\n

      \u00a0Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 procedura ordonan\u0163ei de plat\u0103 este considerat\u0103, unanim, at\u00e2t \u00een doctrin\u0103 c\u00e2t \u015fi \u00een jurispruden\u0163\u0103, ca av\u00e2nd caracter contencios, din simpla opozi\u0163ie a debitorului nu poate rezulta respingerea cererii creditorului, a\u015fa cum se \u00eent\u00e2mpl\u0103 adeseori \u00een procedura soma\u0163iei de plat\u0103.[22]<\/a><\/p>\n

      \u00a0\u00cen mod expres, procedura instituit\u0103 de OUG nr. 119\/2007, permite recunoa\u015fterea par\u0163ial\u0103 de c\u0103tre debitor a datoriei \u015fi pe cale de consecin\u0163\u0103, emiterea unei ordonan\u0163e de plat\u0103 par\u0163ial\u0103 ce nu este\u00a0 specific\u0103 procedurii soma\u0163iei de plat\u0103.<\/p>\n

      \u00a0Cererea \u00een anulare formulat\u0103 de debitor, \u00een cazul emiterii ordonan\u0163ei de plat\u0103, nu suspend\u0103 executarea, \u00een schimb \u00een cazul emiterii ordonan\u0163ei soma\u0163iei de plat\u0103, suspend\u0103 executarea, afect\u00e2nd grav celeritatea realiz\u0103rii satisfacerii crean\u0163elor creditorului-reclamant<\/em>.<\/p>\n

      \u00a0De asemenea, \u00eempotriva execut\u0103rii silite a ordonan\u0163ei de plat\u0103, debitorul poate face contesta\u0163ie la executare, potrivit dreptului comun, dar nu poate ca \u00een cazul contesta\u0163iei la executare a soma\u0163iei de plat\u0103 s\u0103 invoce ap\u0103r\u0103ri de fond \u00eempotriva titlului executoriu.<\/p>\n

      \u00a0Nu \u00een ultimul r\u00e2nd, \u00een cazul ordonan\u0163ei de plat\u0103 legiuitorul stabile\u015fte un termen imperativ de desf\u0103\u015furare a procedurilor, ce nu va dep\u0103\u015fi 90 de zile de la data introducerii cererii creditorului. \u00cen cazul procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, nu exist\u0103 dec\u00e2t prevederi de ordin general, care arat\u0103 c\u0103 solu\u0163ionarea cererii se face potrivit dispozi\u0163ilor Codului de procedur\u0103 civil\u0103 referitoare la pricinile urgente.<\/p>\n

      \u00a0Exist\u0103 opinii divergente \u00een ceea ce prive\u015fte prerogativa disponibil\u0103 comerciantului de a-\u015fi valorifica dreptul s\u0103u de crean\u0163\u0103, apel\u00e2nd la oricare din cele dou\u0103 proceduri speciale.<\/p>\n

      \u00a0,,Potrivit principiului specialia generalibus derogant pentru recuperarea crean\u0163elor izvor\u00e2te din contracte comerciale, cererile trebuie s\u0103 fie \u00eentemeiate pe OUG nr. 119\/2007 \u015fi nu pe OG nr. 5\/2001.\u201d<\/em>[23]<\/a><\/p>\n

      \u00a0\u00a0 ,,…prin OUG nr. 119\/2007, s-a realizat o abrogare implicit\u0103 a dispozi\u0163iilor OG nr. 5\/2001 \u00een ceea ce prive\u015fte raporturile juridice comerciale…\u201d[24]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

      \u00a0\u00a0 ,,Comerciantul, \u00een vederea valorific\u0103rii crean\u0163ei sale, are la dispozi\u0163ie ambele proceduri, OUG nr. 119\/2007 neexcluz\u00e2nd procedura soma\u0163iei de plat\u0103, precum \u015fi procedura de drept comun, nici una dintre cele dou\u0103 proceduri speciale nefiind exclus\u0103.\u201d[25]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

      \u00a0 Av\u00e2nd \u00een vedere cele prezentate, ne al\u0103tur\u0103m opiniei autorilor care consider\u0103 c\u0103 \u00een litigiile dintre comercian\u0163i, este preferabil s\u0103 fie aleas\u0103 procedura ordonan\u0163ei de plat\u0103 \u015fi nu cea a soma\u0163iei de plat\u0103, dar nu consider\u0103m exclus\u0103 procedura soma\u0163iei de plat\u0103, <\/em>l\u0103s\u00e2nd la dispozi\u0163ia creditorului-reclamant alegerea uneia dintre ele. Trebuie avut \u00een vedere \u015fi scopul economic \u015fi social ce constituie ra\u0163iunea acestor proceduri, \u015fi anume, punerea la dispozi\u0163ia creditorului a unor mijloace facile \u015fi accelerate de satisfacere a crean\u0163ei \u015fi nu limitarea posibilit\u0103\u0163ilor acestuia \u00een exercitarea oric\u0103rei proceduri.<\/p>\n

      \u00a04.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Concluzii \u015fi propuneri de lege ferenda<\/em><\/p>\n

      \u00a0<\/em>Studiul nostru asupra institu\u0163iei soma\u0163iei de plat\u0103 relev\u0103 suficiente elemente ce indic\u0103 slaba eficien\u0163\u0103 juridic\u0103 a acestei proceduri.<\/p>\n

      \u00a0\u00cen consecin\u0163\u0103, consider\u0103m c\u0103 este de dorit ca legiuitorul s\u0103 fac\u0103 unele modific\u0103ri ale acestei reglement\u0103ri sau\/\u015fi printr-o Decizie \u00een Interesul Legii a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie Sec\u0163iile Unite, s\u0103 se fac\u0103 preciz\u0103rile necesare sporirii eficien\u0163ei procedurii soma\u0163iei de plat\u0103, asem\u0103n\u0103toare reglement\u0103rilor OUG nr. 119\/2007, pe urm\u0103toarele direc\u0163ii:<\/p>\n

      \u2013 stabilirea caracterului necontencios sau, dimpotriv\u0103, contencios al procedurii;<\/p>\n

      \u2013 obliga\u0163ia debitorului de a depune \u00eent\u00e2mpinare sub sanc\u0163iunea dec\u0103derii;<\/p>\n

      \u2013 cererea \u00een anulare s\u0103 fie lipsit\u0103 de efectul ei suspensiv;<\/p>\n

      \u2013 contesta\u0163ia la executare s\u0103 nu mai permit\u0103 contesta\u0163ie la titlu;<\/p>\n

      \u2013 procedura special\u0103 (oricare dintre cele dou\u0103) s\u0103 valoreze drept procedur\u0103 prealabil\u0103 a concilierii directe, \u00een cazul \u00een care, cererea creditorului este respins\u0103 \u015fi acesta alege calea dreptului comun;<\/p>\n

      \u2013\u00a0 s\u0103 existe un termen maxim de parcurgere al procedurii \u015fi \u00een cazul institu\u0163iei soma\u0163iei de plat\u0103, realiz\u00e2ndu-se astfel, \u00een fapt, ratio legis<\/em> a acesteia \u2013 celeritatea;<\/p>\n

      \u2013\u00a0 \u00een cadrul ambelor proceduri speciale, dac\u0103 instan\u0163a apreciaz\u0103 c\u0103 nu sunt suficiente elemente de admitere a cererii sau nu sunt \u00eentrunite toate condi\u0163iile legale ale acestor proceduri, litigiul trebuie solu\u0163ionat \u00een cadrul procedurii de drept comun. Instan\u0163a s\u0103 procedeze, la cererea p\u0103r\u0163ilor sau din oficiu, la substituirea procedurii speciale cu procedura de drept comun, trec\u00e2nd la judecarea pe fond a cauzei. Avem \u00een vedere c\u0103 instan\u0163a competent\u0103 \u00een solu\u0163ionarea cererii de emitere a soma\u0163iei de plat\u0103 sau a ordonan\u0163ei de plat\u0103 este, de asemenea, instan\u0163a competent\u0103 s\u0103 solu\u0163ioneze \u015fi litigiul pe fond, cu procedurile specifice dreptului comun.<\/p>\n

      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Astfel, \u00een condi\u0163iile \u00een care procedura soma\u0163iei de plat\u0103 prezint\u0103 caracter necontencios, opozi\u0163ia fondat\u0103 a debitorului s\u0103 produc\u0103 substituirea procedurii speciale cu procedura de drept comun \u015fi judecarea fondului pricinii deduse judec\u0103\u0163ii<\/em>.<\/p>\n

      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen caz contrar, ratio legis<\/em> al acestei proceduri, ce are \u00een vedere celeritatea satisfacerii crean\u0163elor \u00een circuitul civil \u015fi comercial se transform\u0103 \u00een opusul s\u0103u. Pe cale de consecin\u0163\u0103, procedura special\u0103 poate fi ineficient\u0103 \u015fi deci inutil\u0103 pentru creditor, deoarece durata derul\u0103rii sale se adaug\u0103 la durata procedurii de drept comun pentru satisfacerea dreptului pretins.<\/p>\n

      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Exist\u0103 \u00een jurispruden\u0163\u0103 situa\u0163ii \u00een care, \u00een baza acelora\u015fi probe constatate numai prin \u00eenscrisuri<\/em>, instan\u0163a de judecat\u0103 respinge cererea emiterii soma\u0163iei de plat\u0103, dar pe calea dreptului comun, instan\u0163a de fond \u015fi apoi instan\u0163a de recurs recunoa\u015fte preten\u0163iile creditorului.[26]<\/a><\/p>\n

      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Propunem, ca o variant\u0103 simplificat\u0103 de modificare legislativ\u0103, extinderea domeniului de aplicare a dispozi\u0163iilor OUG nr. 119\/2007 \u015fi \u00een materie civil\u0103 \u015fi alte raporturi juridice, a\u015fa cum sunt ele statuate de OG nr. 5\/2001 \u015fi evident abrogarea expres\u0103 a acesteia din urm\u0103.<\/p>\n

      \n
      \n

      [1]<\/a>D. F. CUP\u015eAN \u2013 MORAR, Soma\u0163ia de plat\u0103 european\u0103. Soma\u0163ia \u015fi ordonan\u0163a de plat\u0103 \u00een dreptul rom\u00e2n<\/em>, \u00een ,,Dreptul\u201d nr. 3\/2010, p. 157.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [2]<\/a>S. ANGHENI, G. R\u0102DUCAN, Aspecte privind procedura european\u0103 a soma\u0163iilor de plat<\/em>\u0103<\/em> \u00een ,,Drepul rom\u00e2nesc \u00een contextul exigen\u0163elor Uniunii Europene\u201d publica\u0163ie sub egida ACADEMIA ROM\u00c2N\u0102 \u2013 Institutul de Cercet\u0103ri Juridice ,,Academician Andrei R\u0103dulescu\u201d, Bucure\u015fti, Editura Hamangiu, 2009, pp. 1-2.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [3]<\/a>Ibidem, <\/em>p. 2.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [4]<\/a>D. F. CUP\u015eAN-MORAR, op. cit.<\/em>, p. 157.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [5]<\/a>V. M. CIOBANU, G. BOROI, Drept procesual Civil. Curs selectiv. edi\u0163ia 4<\/em>, Editura C. H. Beck, Bucure\u015fti, 2009, p.448<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [6]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. aVI-a com., sent. com. 10637\/15 iulie 2009, nepublicat\u0103.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [7]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. aVI-a com., sent. com. 1143\/2005, nepublicat\u0103, apud C. CUCU, C. B\u0102DOIU, Soma\u0163ia de plat\u0103 \u00een materie comercial\u0103. Practic\u0103 judiciar\u0103 Edi\u0163ia a 2-a, <\/em>Editura Hamangiu, Bucure\u015fti, 2008, p. 59.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [8]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. aVI-a com., sent. com. 3197\/2005, nepublicat\u0103, apud C. CUCU, C. B\u0102DOIU, op. cit.<\/em>, p. 34.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [9]<\/a>I. DELEANU, GHE. BUTA, Procedura Soma\u0163iei de plat\u0103. Doctrin\u0103 \u015fi jurispruden\u0163\u0103<\/em>, editura C. H. Beck, Bucure\u015fti, 2006, p.133.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [10]<\/a>V. M. CIOBANU, G. BOROI, op. cit.,<\/em> p. 447.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [11]<\/a>A se vedea: C. Ap. Cluj, S. com. \u015fi de cont. adm., dec. civ. nr. 1423\/2003 \u015fi nr. 1644\/2003, apud I. DELEANU, GHE. BUTA, op. cit.<\/em>, p. 150.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [12]<\/a>V. M. CIOBANU, G. BOROI, op. cit,.<\/em> p. 449.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [13]<\/a>D. N. THEOHARI, Recuperarea crean\u0163elor prin intermediul procedurilor soma\u0163iei \u015fi ordonan\u0163ei de plat\u0103. Analiz\u0103 comparativ\u0103 a regulilor procedurale<\/em> \u00een ,,Curierul Judiciar\u201d nr. 4\/2010, editura C. H. Beck, Bucure\u015fti, p.204.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [14]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti S. a VI-a com., sent. com. nr. 374\/2006, nepublicat\u0103, apud C. CUCU, C. B\u0102DOIU, op. cit.<\/em>, p. 316.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [15]<\/a>I. DELEANU, GHE. BUTA, op. cit.,<\/em> p. 105.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [16]<\/a>V. M. CIOBANU, G. BOROI, op. cit,.<\/em> p. 445.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [17]<\/a>D. N. THEOHARI, op. cit.<\/em>, p. 203.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [18]<\/a>R. VOUAUX-MASSEL, O noutate \u00een dreptul rom\u00e2nesc, soma\u0163ia de plat\u0103<\/em> \u00een ,,Revista de drept comercial\u201d nr. 12\/2001, pp. 40-44, apud D. F. CUP\u015eAN MORAR, op. cit.,<\/em> pp. 170-171.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [19]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. aVI-a com., sent. com. 10637\/2009, nepublicat\u0103 \u015fi sent. com. 12211\/2007, nepublicat\u0103, apud C. CUCU, C. B\u0102DOIU, op. cit.<\/em>, p. 265.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [20]<\/a>I DELEANU, GHE. BUTA, op. cit.<\/em>, p.107.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [21]<\/a>A se vedea: OUG nr. 119 din 24 octombrie 2007 publicat\u0103 \u00een ,,Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei partea I\u201d nr. 738 din 31 octombrie 2007, art. 10 alin. 1.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [22]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. aVI-a com., sent. com. 10637\/2009, nepublicat\u0103.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [23]<\/a>A se vedea: Trib. com. Cluj, \u00cencheierea com. nr. 1379\/2008, nepublicat\u0103, apud D. F. CUP\u015eAN-MORAR, op. cit.,<\/em> p. 168.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [24]<\/a>E. OPRINA, Raportul dintre OUG nr. 119\/2007 privind m\u0103surile pentru combaterea \u00eent\u00e2rzierii execut\u0103rii obliga\u0163iilor de plat\u0103 rezultate din contracte comerciale \u015fi OG nr. 5\/2001 privind procedura soma\u0163iei de plat\u0103 <\/em>\u00a0\u00een ,,Dreptul\u201d nr. 9\/2008, p.125.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [25]<\/a>D. THEOHARI, op. cit.,<\/em> p. 204.<\/p>\n<\/div>\n

      \n

      [26]<\/a>A se vedea: Trib. Bucure\u015fti, S. a VI-a com.,\u00a0 sent. com. nr. 10637\/2009, nepublicat\u0103; Jud. Sectorului 1 Bucure\u015fti, sent. civ. nr. 13605\/2010, nepublicat\u0103, Trib. Bucure\u015fti S. a VI-a com., hot\u0103r\u00e2re pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosar nr. 42367\/299\/2009, nepublicat\u0103.<\/p>\n

      Autor<\/em>: St\u0103nic\u0103 Florin<\/strong>, anul III, Facultatea de Drept-UTM<\/em><\/p>\n

      Coordonator \u015ftiin\u0163ific: asist.univ.drd. Mihaela Iliescu<\/strong> Facultatea de Drept-UTM<\/em><\/p>\n<\/div>\n