{"id":556,"date":"2011-06-10T20:46:27","date_gmt":"2011-06-10T18:46:27","guid":{"rendered":"http:\/\/aafdutm.ro\/revista\/?p=556"},"modified":"2012-03-11T14:44:40","modified_gmt":"2012-03-11T12:44:40","slug":"consideratii-referitoare-la-efectele-lipsei-celeritatii-procesului-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aafdutm.ro\/revista\/nr-1-mai-2011\/revista-nr-1-mai-2011\/consideratii-referitoare-la-efectele-lipsei-celeritatii-procesului-penal\/","title":{"rendered":"Considera\u0163ii referitoare la efectele lipsei celerit\u0103\u0163ii procesului penal"},"content":{"rendered":"

Rezumat:<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Autorul analizeaz\u0103 principiul celerit\u0103\u0163ii procesului penal din perspectiva Conven\u0163iei europene pentru ap\u0103rarea drepturilor omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale, a jurispruden\u0163ei C.E.D.O. \u015fi a practicii interne. Se subliniaz\u0103 importan\u0163a celerit\u0103\u0163ii procesului penal ca o garan\u0163ie de drept penal \u00een realizarea unui proces echitabil \u015fi \u00eentr-un termen rezonabil.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuvinte Cheie:<\/em> <\/strong>Celeritatea procesului penal, termen rezonabil, termen optim \u015fi previzibil, proces echitabil, Curtea european\u0103 a drepturilor omului, cauzele lipsei de celeritate, efectele lipsei celerit\u0103\u0163ii, victima, procesul de victimizare, justi\u0163ia restaurativ\u0103, m\u0103suri de accelerare a procesului penal, termen de recomandare.<\/span><\/p>\n

\u00a01.Scurte considera\u0163ii introductive<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em>Nevoia de a judeca cu celeritate o cauz\u0103 penal\u0103 conform prevederilor Conven\u0163iei europene pentru ap\u0103rarea drepturilor omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale (denumit\u0103 \u00een continuare Conven\u0163ia)[1]<\/span><\/a> reprezint\u0103 un subiect de maxim\u0103 importan\u0163\u0103 \u00een parcursul procesului penal. <\/strong><\/span><\/p>\n

Modalitatea de prezentare a acestui subiect nu ofer\u0103 o tratare exhaustiv\u0103 a problematicii \u00een discu\u0163ie, a cauzelor care conduc la solu\u0163ionarea cu \u00eent\u00e2rziere a proceselor penale, precum \u015fi a efectelor resim\u0163ite \u00een situa\u0163ia lipsei celerit\u0103\u0163ii. Totodat\u0103, nu poate epuiza nici m\u0103surile \u015fi propunerile de lege ferenda <\/em>ce pot contribui la celeritatea procesului penal, la solu\u0163ionarea cauzelor \u00eentr-un termen rezonabil. De altfel, acest subiect a fost tratat de nenum\u0103ra\u0163i autori, nu este neap\u0103rat contemporan cu Conven\u0163ia, cu jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului (denumit\u0103 \u00een continuare Curtea ori C.E.D.O.) sau cu reglement\u0103rile na\u0163ionale. Aceasta arat\u0103 preocuparea constant\u0103, at\u00e2t a doctrinei c\u00e2t \u015fi a practicii judiciare, pentru rezolvarea cu celeritate a cauzelor penale.<\/span><\/p>\n

Pe l\u00e2ng\u0103 o prezentare succint\u0103 a opiniilor, de regul\u0103 convergente, ale diver\u015filor autori, sunt necesare unele preciz\u0103ri \u015fi complet\u0103ri ce pot contribui la efortul de rezolvare a tematicii puse \u00een discu\u0163ie.<\/span><\/p>\n

Cesare Beccaria, \u00een celebra sa lucrare, ,,Despre infrac\u0163iuni \u015fi pedepse<\/em>\u201d, referindu-se la aceast\u0103 problem\u0103 arat\u0103 c\u0103: ,,Cu c\u00e2t pedeapsa va fi mai prompt\u0103 \u015fi mai apropiat\u0103 de momentul \u00een care a fost comis\u0103 infrac\u0163iunea, cu at\u00e2t ea va fi mai just\u0103 \u015fi mai util\u0103. Spun mai just\u0103, pentru c\u0103-l scute\u015fte pe inculpat de inutilele fr\u0103m\u00e2nt\u0103ri provocate de incertitudine (<\/em>\u2026) este de maxim\u0103 importan\u0163\u0103 apropierea \u00een timp \u00eentre infrac\u0163iune \u015fi pedeaps\u0103, dac\u0103 se vrea ca \u00een min\u0163ile ne\u015flefuite ale oamenilor de r\u00e2nd, seduc\u0103toarea imagine a cut\u0103rei infrac\u0163iuni avantajoase s\u0103 trezeasc\u0103 pe dat\u0103 ideea asociat\u0103 a pedepsei. Prelungirea acestui interval de timp nu face dec\u00e2t s\u0103 rup\u0103 tot mai mult leg\u0103tura dintre aceste dou\u0103 idei.. .<\/em>.<\/em>\u201d[2]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Beccaria pune astfel \u00een lumin\u0103 dou\u0103 dintre cele mai importante efecte ale lipsei celerit\u0103\u0163ii procesului penal.<\/span><\/p>\n

Primul se refer\u0103 la sentimentul de incertitudine \u015fi de temere, uneori nelegitim\u0103, a inculpatului al c\u0103rui proces penal se \u00eentinde pe o perioad\u0103 de timp nejustificat\u0103 de complexitatea \u015fi dificultatea cauzei.<\/span><\/p>\n

Cel de-al doilea are \u00een vedere \u015ftirbirea rolului preventiv al pedepsei prompte pentru \u00eenfr\u00e2ngerea posibilelor tenta\u0163ii ale celorlal\u0163i indivizi \u00een comiterea de infrac\u0163iuni, \u00een descurajarea fenomenului infrac\u0163ional, al sc\u0103derii ratei criminalit\u0103\u0163ii. Efectele nocive rezultate \u00een urma \u00eenc\u0103lc\u0103rii principiului celerit\u0103\u0163ii procesului penal sunt mult mai numeroase \u015fi mai complexe dec\u00e2t cele ar\u0103tate mai sus \u015fi vor fi tratate, ulterior, \u00een cadrul paragrafului 4.<\/span><\/p>\n

\u00a02.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Celeritate, termen rezonabil, termen optim \u015fi previzibil, proces echitabil – no\u0163iuni, <\/em>concepte, scurte explica\u0163ii<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em>Celeritatea \u2013 repeziciunea desf\u0103\u015fur\u0103rii procesului penal – este parte integrant\u0103 a principiului operativit\u0103\u0163ii procesuale, statuat de doctrina procesual penal\u0103 na\u0163ional\u0103, ce reprezint\u0103 o regul\u0103 fundamental\u0103 a procesului penal. Promptitudinea \u00een desf\u0103\u015furarea activit\u0103\u0163ilor procesuale nu trebuie s\u0103 lipseasc\u0103 de calitate \u015fi temeinicie actele procesuale \u015fi procedurale, iar actul de justi\u0163ie s\u0103 devin\u0103 un act de justi\u0163ie expeditiv, totu\u015fi, ,,cauza penal\u0103 nu trebuie s\u0103 se extind\u0103 exagerat \u00een timp, t\u0103r\u0103g\u0103narea aduc\u00e2nd prejudicii serioase at\u00e2t solu\u0163ion\u0103rii procesului c\u00e2t \u015fi realiz\u0103rii importantelor sale sarcini sociale.<\/em>\u201d[3]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Iat\u0103 cum doctrina procesual penal\u0103 modern\u0103 aduce o confirmare principiilor enun\u0163ate de Cesare Beccaria \u00een urm\u0103 cu peste dou\u0103 secole, relev\u00e2nd, o dat\u0103 \u00een plus, actualitatea, importan\u0163a \u015fi, drept urmare, necesitatea dezbaterii, analiz\u0103rii \u015fi solu\u0163ion\u0103rii lor.<\/span><\/p>\n

Totu\u015fi, ,,rapiditatea procesual\u0103 nu constituie un scop \u00een sine, care printr-o hipertrofiere a celerit\u0103\u0163ii, duse p\u00e2n\u0103 la limitele grabei gre\u015fit \u00een\u0163elese, s\u0103 se repercuteze negativ asupra calit\u0103\u0163ii actelor \u015fi activit\u0103\u0163ilor efectuate. Cerin\u0163a potrivit c\u0103reia procesul penal trebuie s\u0103 aib\u0103 o bun\u0103 calitate este deosebit de cuprinz\u0103toare. Aceasta implic\u0103 respectarea de c\u0103tre participan\u0163ii \u00een cauza penal\u0103 a dispozi\u0163iilor legale, dar presupune \u015fi corecta solu\u0163ionare a procesului … .<\/em>\u201d[4]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Principiul celerit\u0103\u0163ii \u00een rezolvarea unei cauze penale c\u0103ruia trebuie s\u0103 i se subordoneze organizarea, instrumentarea, administrarea \u015fi desf\u0103\u015furarea procesului penal, nu trebuie s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 doar la nivelul discu\u0163iilor \u015fi opiniilor doctrinare. El trebuie s\u0103 fie prev\u0103zut \u00een norme, transpus \u00een institu\u0163ii \u015fi proceduri procesuale, garantat prin reguli deontologice si de conduit\u0103 ale organelor judiciare, \u00een caz contrar, acest principiu r\u0103m\u00e2ne un ideal juridic generos, dar utopic.<\/span><\/p>\n

Respectarea principiului celerit\u0103\u0163ii procesului penal are ca urmare fireasc\u0103 respectarea dreptului la un termen rezonabil \u00een solu\u0163ionarea cauzei penale \u00een care este implicat\u0103 o persoan\u0103. Conven\u0163ia, \u00een binecunoscutul art. 6 parag.1, prevede: ,,Orice persoan\u0103 are dreptul la judecarea \u00een mod echitabil, \u00een mod public \u015fi \u00eentr-un termen rezonabil a cauzei sale, de c\u0103tre o instan\u0163\u0103 independent\u0103 \u015fi impar\u0163ial\u0103, instituit\u0103 de lege, care va hot\u0103r\u00e2 fie asupra \u00eenc\u0103lc\u0103rii drepturilor \u015fi obliga\u0163iilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oric\u0103rei acuza\u0163ii \u00een materie penal\u0103 \u00eendreptate \u00eempotriva sa…\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

De asemenea, \u00een art. 14 parag. 3 lit c) al Pactului international O.N.U. privitor la drepturile civile si politice, se arat\u0103, \u00een privin\u0163a ,,persoanei acuzate de comiterea unei infrac\u0163iuni\u201d c\u0103 aceasta are dreptul ,,s\u0103 fie judecat\u0103 f\u0103r\u0103 \u00eent\u00e2rziere excesiv\u0103.<\/em>\u201d[5]<\/span><\/a> Este \u00eendeob\u015fte cunoscut c\u0103 Declara\u0163ia\u00a0 universal\u0103 a drepturilor omului (\u00een continuare Declara\u0163ia)[6]<\/span><\/a> a constituit izvor material pentru Conven\u0163ie, aceasta transpun\u00e2nd, \u00een cadrul regional (european), o parte din drepturile consacrate \u00een Declara\u0163ie, dar spre deosebire de aceasta, care are un caracter declarativ, de recomandare, f\u0103r\u0103 for\u0163\u0103 juridic\u0103 obligatorie, Conven\u0163ia are caracter normativ \u015fi de constr\u00e2ngere la nivelul statelor membre ale Consiliului Europei, dispun\u00e2nd \u015fi de mecanisme de control eficiente \u00een impunerea prevederilor <\/em>ei.<\/span><\/p>\n

\u00cen acela\u015fi spirit \u015fi protej\u00e2nd acelea\u015fi principii, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene \u00een art. 47 teza II dispune: ,,orice persoan\u0103 are dreptul la un proces echitabil, public \u015fi \u00eentr-un termen rezonabil, \u00een fa\u0163a unei instan\u0163e judec\u0103tore\u015fti independente \u015fi impar\u0163iale, constituit\u0103 \u00een prealabil prin lege. Orice persoan\u0103 are posibilitatea de a fi consiliat\u0103, ap\u0103rat\u0103 \u015fi reprezentat\u0103.\u201d<\/em>[7]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u00cen conformitate cu principiile dreptului interna\u0163ional public de respectare obligatorie a conven\u0163iilor, tratatelor \u015fi pactelor interna\u0163ionale de c\u0103tre statele-p\u0103r\u0163i (a normelor de jus cogens<\/em>), drepturile amintite \u00ee\u015fi g\u0103sesc consacrarea \u015fi \u00een art. 11 din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, republicat\u0103.\u00a0 Totodat\u0103, legea fundamental\u0103 prevede la art. 21 alin. 3: ,,P\u0103r\u0163ile au dreptul la un proces echitabil \u015fi la solu\u0163ionarea cauzelor \u00eentr-un termen rezonabil.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Din analiza textelor normelor prezentate mai sus, putem trage concluzia c\u0103 respectarea termenului rezonabil reprezint\u0103 o condi\u0163ie sine qua non<\/em>, o dimensiune, un element indisolubil\u00a0 procesului echitabil. Cu toate c\u0103 sintagma de termen rezonabil a c\u0103p\u0103tat semnifica\u0163ie \u015fi for\u0163\u0103 juridic\u0103 prin consacrarea ei \u00een textele amintite, at\u00e2t Conven\u0163ia, jurispruden\u0163a Cur\u0163ii, Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, dar \u015fi legisla\u0163ia na\u0163ional\u0103 nu au definit\/explicat no\u0163iunea de termen rezonabil. Totu\u015fi, a\u015fa cum arat\u0103 unii autori ,,prevederile Conven\u0163iei \u015fi ale Protocoalelor sale adi\u0163ionale nu pot fi interpretate \u015fi aplicate \u00een mod corect dec\u00e2t prin raportare la jurispruden\u0163a C.E.D.O.<\/em>\u201d[8]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Astfel, printr-o bogat\u0103 \u015fi variat\u0103 practic\u0103, Curtea, prin deciziile sale, a explicat<\/em> \u015fi definit<\/em>, \u00een cauzele ce i-au fost deduse judec\u0103\u0163ii, nenum\u0103ratele posibile fa\u0163ete, semnifica\u0163ii ale termenului rezonabil<\/em>.<\/span><\/p>\n

Deasemenea, ,,normele Conven\u0163iei alc\u0103tuiesc \u00eempreun\u0103 cu jurispruden\u0163a organelor sale un bloc de conven\u0163ionalitate.<\/em>\u201d[9]<\/span><\/a> Aceasta explic\u0103 obligativitatea consider\u0103rii jurispruden\u0163ei Cur\u0163ii ca izvor de drept pentru instan\u0163ele na\u0163ionale.<\/span><\/p>\n

\u201cCurtea European\u0103 a decis, \u00een repetate r\u00e2nduri, c\u0103 dispozi\u0163iile art. 6 parag. 1 oblig\u0103 <\/strong>statele contractante s\u0103-\u015fi organizeze sistemul judiciar \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t acesta s\u0103 r\u0103spund\u0103 tuturor exigen\u0163elor textului, inclusiv aceleia de a solu\u0163iona orice litigiu \u00eentr-un termen rezonabil… .\u201d<\/em>[10]<\/span><\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Astfel, prin numeroase hot\u0103r\u00e2ri, Curtea impune aceast\u0103 obliga\u0163ie, \u00een cauze \u00een care a considerat c\u0103 litigiile nu au fost solu\u0163ionate \u00een termen rezonabil, ocazii cu care, motiv\u0103rile Cur\u0163ii pot constitui adev\u0103rate \u00eendrumare \u00een explicarea\/definirea termenului rezonabil<\/em>. Curtea a condamnat statele p\u00e2r\u00e2te pentru nerespectarea art. 6 parag. 1 al Conven\u0163iei din diferite ra\u0163iuni, cum ar fi: neasumarea rolului activ de c\u0103tre judec\u0103tor, supra\u00eenc\u0103rcarea temporar\u0103 a instan\u0163elor care nu a fost urmat\u0103 de ordonarea provizorie a cauzelor dup\u0103 urgen\u0163a \u015fi importan\u0163a lor, comportamentul p\u0103r\u0163ilor \u015fi al organelor judiciare \u00een proces etc.<\/span><\/p>\n

Indiferent de specificul \u015fi condi\u0163iile exogene cauzei, lipsa termenului rezonabil nu poate fi acceptat\u0103 \u015fi nu poate exonera de r\u0103spundere statele ce se fac vinovate de nerespectarea lui.<\/span><\/p>\n

\u201cTermenul rezonabil al procedurilor, prev\u0103zut de art. 6 parag.1 din Conven\u0163ia european\u0103 se aplic\u0103 tuturor persoanelor implicate \u00eentr-o procedur\u0103 penal\u0103, indiferent dac\u0103 sunt sau nu \u00een stare de arest \u015fi are ca scop protec\u0163ia acestora contra lentorii excesive a procedurilor, \u00een vederea evit\u0103rii prelungirii pe o perioad\u0103 prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta celui acuzat.<\/em>\u201d[11]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u201cAceast\u0103 garan\u0163ie <\/em>(termenul rezonabil, paranteza noastr\u0103 \u2013 F. S.) urmare\u015fte s\u0103 asigure c\u0103 justi\u0163ia este administrat\u0103 f\u0103r\u0103 \u00eent\u00e2rzieri ce i-ar putea afecta credibilitatea sau eficien\u0163a<\/em>. (…) Astfel organele de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi instan\u0163ele de judecat\u0103 trebuie s\u0103 dea dovad\u0103 de celeritate \u00een activitatea desf\u0103\u015furat\u0103, a\u015fa \u00eenc\u00e2t \u00een nicio cauz\u0103 s\u0103 nu existe perioade de inactivitate nerezonabile<\/em>.\u201d[12]<\/span><\/a><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u201c<\/em><\/strong>Indisolubil legat de principiul celerit\u0103\u0163ii procesului penal se afl\u0103 conceptul de termen rezonabil<\/span> <\/strong><\/em>(s.n. \u2013 F.S.)\u00a0 de derulare a procesului penal. \u00cen acest sens, prin derularea greoaie a unei cauze penale se \u00eencalc\u0103 dreptul justi\u0163iabilului la un termen rezonabil, component\u0103 a procesului echitabil<\/span> <\/strong><\/em>(s.n. \u2013 F.S.).\u201d<\/em>[13]<\/span><\/a> <\/em><\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/span><\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere maxima generalitate a termenului rezonabil<\/em>, dar \u015fi nenum\u0103ratele interpret\u0103ri ale acestuia relevate \u00een jurispruden\u0163a Cur\u0163ii, exist\u0103 \u00een ultima perioad\u0103 preocup\u0103ri ale organismelor Consiliului Europei \u00een dezvoltarea \u015fi explicarea sintagmei termen rezonabil<\/em>, pentru o mai bun\u0103 \u00een\u0163elegere, interpretare \u015fi aplicare a sa: ,,Comisia European\u0103 pentru Eficacitatea Justi\u0163iei a considerat c\u0103 termenul rezonabil la care se refer\u0103 art. 6 alin. 1 din Conven\u0163ia european\u0103, este doar o baz\u0103 limit\u0103, recomand\u00e2nd acreditarea unei alte sintagme: <\/strong>termen optim \u015fi previzibil<\/span> <\/strong><\/em>(s.n. \u2013 F.S.), pentru a se rezolva r\u0103ul endemic, const\u00e2nd \u00een lentoarea justi\u0163iei, prin mecanisme na\u0163ionale adecvate.<\/em> (…) Comisia, sub emblema Consiliului Europei \u2013 \u015fi-a prezentat Programul Cadru la Strasbourg, pe data de 11 iunie 2004. Ca urmare a Conferin\u0163ei Mini\u015ftrilor Europeni ai Justi\u0163iei, care s-a \u0163inut la Londra \u00een iunie 2000, Comitetul de Mini\u015ftri, a decis, \u00een septembrie 2002, crearea<\/em> Comisiei Europene pentru Eficacitatea Justi\u0163iei (CEPEJ).<\/em>\u201d[14]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Chiar dac\u0103 pare greu de crezut, chiar de ne\u00een\u0163eles, interesul analizei situa\u0163iilor \u00een care dreptul la un termen rezonabil, cu toate c\u0103 este garantat, nu este respectat, nu se refer\u0103 exclusiv la jurispruden\u0163a \u015fi procedurile procesuale ale statelor membre ale Consiliului Europei, dar chiar \u015fi la practica \u015fi procedurile destul de sofisticate, greoaie \u015fi \u00eendelungate ale Cur\u0163ii<\/em>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Drept urmare, s-a ajuns la situa\u0163ia nedorit\u0103 \u00een care Curtea \u00eens\u0103\u015fi nu poate respecta termenul rezonabil<\/em> prev\u0103zut de Conven\u0163ie. Cu alte cuvinte, chiar instan\u0163a chemat\u0103 s\u0103 asigure garantarea, aplicarea \u015fi respectarea \u00eentocmai a normelor Conven\u0163iei, a ajuns s\u0103 solu\u0163ioneze cauzele supuse cenzurii sale la termene ce pot dep\u0103\u015fi u\u015for 4-5 ani sau mai mult. Este adev\u0103rat c\u0103 principalul motiv obiectiv este aglomerarea<\/em> Cur\u0163ii cu un num\u0103r impresionant de cereri ale persoanelor ce se consider\u0103 prejudiciate de hot\u0103r\u00e2rile definitive ale instan\u0163elor na\u0163ionale. Acest fapt a dus la necesitatea adopt\u0103rii unor amendamente la prevederile Conven\u0163iei ,,\u00een scopul men\u0163inerii \u015fi consolid\u0103rii pe termen lung a sistemului de control, mai ales din cauza sporirii continue a sarcinii de lucru a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului \u015fi a Comitetului Mini\u015ftrilor al Consiliului Europei.<\/em>\u201d[15]<\/span><\/a> Amendamentele aduse Conven\u0163iei privesc: organizarea \u015fi func\u0163ionarea Cur\u0163ii, modific\u0103ri privind componen\u0163a Cur\u0163ii \u015fi mandatul judec\u0103torilor, introducerea instan\u0163ei judec\u0103torului unic, competen\u0163ele comitetului de 3 judec\u0103tori, Camerei, Marii Camere, condi\u0163ii suplimentare de admisibilitate a cererii, accentul deosebit pe solu\u0163ionarea amiabil\u0103 a litigiului \u00een orice faz\u0103 a procedurii, atribu\u0163ii sporite acordate Comitetului de Mini\u015ftri \u00een procesul de punere \u00een executare a hot\u0103r\u00e2rilor Cur\u0163ii \u015f.a.m.d., modific\u0103ri menite a simplifica \u015fi accelera solu\u0163ionarea cauzelor deduse judec\u0103\u0163ii Cur\u0163ii.<\/span><\/p>\n

Pentru a evita astfel de situa\u0163ii de blocare<\/em> a activit\u0103\u0163ii Cur\u0163ii, trebuie puse \u00een aplicare \u015fi prevederile art. 13 din Conven\u0163ie: \u201cOrice persoan\u0103, ale c\u0103rei drepturi \u015fi libert\u0103\u0163i recunoscute de prezenta Conven\u0163ie au fost \u00eenc\u0103lcate, are dreptul s\u0103 se adreseze efectiv unei instan\u0163e na\u0163ionale, chiar \u015fi atunci c\u00e2nd \u00eenc\u0103lcarea s-ar datora unor persoane care au ac\u0163ionat \u00een exercitarea atribu\u0163iilor lor oficiale<\/em>.\u201d Astfel, potrivit acestuia, coroborat cu principiul subsidiarit\u0103\u0163ii, legiuitorii din toate statele membre ale Consilului Europei trebuie s\u0103 creeze cadrul legal de organizare \u015fi func\u0163ionare al unor instan\u0163e, care s\u0103 aib\u0103 competen\u0163e \u00een solu\u0163ionarea unui recurs efectiv solicitat de c\u0103tre o persoan\u0103 ce consider\u0103 c\u0103 i-a fost \u00eenc\u0103lcat vreunul din drepturile \u015fi libert\u0103\u0163ile protejate de Conven\u0163ie, pe cale de consecin\u0163\u0103 \u015fi dreptul la un termen rezonabil, precum \u015fi reglementarea cadrului procesual-procedural \u00een realizarea acestui drept.<\/span><\/p>\n

Dreptul la un proces echitabil a fost prev\u0103zut de Conven\u0163ie \u00een art. 6, dup\u0103 care a fost dezvoltat \u015fi interpretat de jurispruden\u0163a Cur\u0163ii, cu precizarea c\u0103, ini\u0163ial, el a fost introdus de art. 10 din Declara\u0163ia\u00a0 universal\u0103 a drepturilor omului, av\u00e2nd urm\u0103torul con\u0163inut: ,,orice persoan\u0103 are dreptul \u00een deplin\u0103 egalitate de a fi audiat\u0103 \u00een mod echitabil \u015fi public de c\u0103tre un tribunal independent \u015fi impar\u0163ial care va hot\u0103r\u00ee fie asupra drepturilor \u015fi obliga\u0163iilor sale, fie asupra oric\u0103rei acuz\u0103ri \u00een materie penal\u0103 \u00eendreptate \u00eempotriva sa.<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

A\u015fadar, termenul rezonabil, reprezint\u0103 una din dimensiunile garan\u0163iilor respect\u0103rii drepturilor la un proces echitabil, dar nu este suficient pentru realizarea acestuia. Astfel, ,,…procesul echitabil trebuie, \u00eentr-adev\u0103r, abordat prin prisma garan\u0163iilor existente, pe care le putem clasifica ca fiind garan\u0163ii de ordin general (\u015fi ale) procesului penal<\/span>, <\/strong>respectiv, garan\u0163ii specifice (numai) procesului penal.<\/span>\u201d<\/em>[16]<\/span><\/a><\/em><\/span><\/p>\n

Garan\u0163iile de ordin general<\/em> ale procesului penal, \u00een lumina textului Conven\u0163iei, se refer\u0103 la publicitatea activit\u0103\u0163ii judiciare (\u00een special faza de judecat\u0103), operativitatea activit\u0103\u0163ii judiciare, termenul rezonabil, judecarea \u00een mod echitabil, instan\u0163a independent\u0103 \u015fi impar\u0163ial\u0103, egalitatea de arme juridice, contradictorialitatea fazei de judecat\u0103 \u015fi motivarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti; garan\u0163iile specifice procesului penal<\/em>,<\/strong> consacrate \u00een art. 6 din Conven\u0163ie, sunt: prezum\u0163ia de nevinov\u0103\u0163ie, informarea celui acuzat \u00een termenul cel mai scurt \u00eentr-o limb\u0103 pe care o \u00een\u0163elege \u015fi \u00een mod am\u0103nun\u0163it asupra naturii \u015fi cauzei acuza\u0163iei aduse \u00eempotriva sa, acordarea de timp suficient \u015fi \u00eenlesniri necesare preg\u0103tirii ap\u0103r\u0103rii sale, dreptul de a se ap\u0103ra \u015fi\/sau s\u0103 fie asistat de un ap\u0103r\u0103tor ales sau din oficiu, s\u0103 fie asistat gratuit de un interpret, s\u0103 i se respecte principiul contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een privin\u0163a audierii martorilor acuz\u0103rii, dreptul de a interoga martorii din proces, dreptul la t\u0103cere<\/em> etc.<\/span><\/p>\n

3.Cauzele cele mai frecvente care determin\u0103 lipsa de celeritate a procesului penal<\/em><\/span><\/p>\n

\u00cen cadrul acestui studiu vor fi eviden\u0163iate doar motivele cele mai des \u00eent\u00e2lnite \u00een procesul penal, care determin\u0103 solu\u0163ionarea cu \u00eent\u00e2rziere a acestuia, preciz\u00e2nd c\u0103 ele pot fi nenum\u0103rate \u015fi variate, precum multitudinea de pricini penale, p\u0103r\u0163i \u015fi participan\u0163i la diferite procese penale, specificul unic al condi\u0163iilor, \u00eemprejur\u0103rilor s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii \u015f.a.m.d. Astfel, pot exista at\u00e2t de multe cauze, c\u00e2te litigii pe rolul instan\u0163elor exist\u0103, \u00eenc\u00e2t acestea nu ar putea fi analizate \u00een totalitate \u015fi nici nu ar putea fi g\u0103site remedii eficace \u00eempotriva tuturor. De aceea, este util s\u0103 prezent\u0103m doar c\u00e2teva dintre cele mai cunoscute.<\/span><\/p>\n

Cu referire la comportamentul p\u0103r\u0163ilor \u00een procesul penal, putem ar\u0103ta:<\/span><\/p>\n

\u2013 Tergiversarea de c\u0103tre \u00eenvinuit\/inculpat<\/em>: se refer\u0103 la interesul acestuia \u015fi\/sau a ap\u0103r\u0103torului s\u0103u de a \u00eent\u00e2rzia desf\u0103\u015furarea procesului penal, utiliz\u00e2nd excesiv, chiar abuziv, toate garan\u0163iile \u015fi drepturile legale, mai ales procedurale, ce \u00eei sunt puse la dispozi\u0163ie de normele penale. Astfel, sunt folosite: sustragerea de la procedurile penale sau de la executarea mandatelor de aducere, re\u0163inere, arestare; cererile de am\u00e2nare pentru lipsa de ap\u0103rare; revocarea ap\u0103r\u0103torului din oficiu \u015fi solicitarea unui alt termen pentru angajarea unui ap\u0103r\u0103tor ales; solicitarea unui nou termen atunci c\u00e2nd ap\u0103r\u0103torul ales motiveaz\u0103 c\u0103 a fost angajat \u00een cauz\u0103 de cur\u00e2nd<\/em>, astfel \u00eenc\u00e2t nu a dispus de timpul minim necesar studierii dosarului; prezentarea unor certificate medicale care s\u0103 ateste imposibilitatea ap\u0103r\u0103torului de a se prezenta la anumite termene; invocarea, mai ales \u00een mod repetat, pe parcursul procesului, a excep\u0163iilor de neconstitu\u0163ionalitate \u015fi\/sau de ordine public\u0103, \u015ftiut fiind c\u0103 ele sunt permise pe toat\u0103 durata judec\u0103\u0163ii, indiferent de faza \u00een care se afl\u0103 (fond, apel, recurs etc); cererile de recuzare a unui judec\u0103tor\/procuror sau, mai neserios \u015fi v\u0103dit abuziv, a \u00eentregului complet de judecat\u0103, c\u00e2nd nu este o instan\u0163\u0103 cu judec\u0103tor unic; solicit\u0103rile repetate \u015fi nejustificate de expertize \u015fi contra-expertize medico-legale, tehnico-\u015ftiin\u0163ifice, financiar-contabile \u015fi contestarea celor nefavorabile; negarea veridicit\u0103\u0163ii \u00eenscrisurilor sau altor mijloace de prob\u0103 ce \u00eei sunt atribuite; retractarea, nerecunoa\u015fterea declara\u0163iilor date \u00een fa\u0163a organelor de urm\u0103rire penal\u0103 (procuror ori organ de cercetare penal\u0103), iar exemplele pot continua. La baza acestui comportament al \u00eenvinuitului\/inculpatului st\u0103 dorin\u0163a prelungirii procesului penal dincolo de limita interven\u0163iei termenului de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale, sau atunci c\u00e2nd e cazul (\u00een situa\u0163ii mai rare), interven\u0163ia aplic\u0103rii unei legi penale viitoare, a unei amnistii sau altor cauze mai favorabile lui. \u00centr-o astfel de situa\u0163ie, inculpatul nu se poate pl\u00e2nge de lipsa termenului rezonabil, av\u00e2nd \u00een considerare principiul nemo allegans propriam turpitudinem<\/em>, iar o eventual\u0103 cerere \u00een fa\u0163a Cur\u0163ii va fi, cu siguran\u0163\u0103, considerat\u0103 inadmisibil\u0103.<\/span><\/p>\n

\u2013Tergiversarea de c\u0103tre partea v\u0103t\u0103mat\u0103\/partea civil\u0103<\/em>, prin metode comparabile, apare din dorin\u0163a acesteia de a \u0163ine un timp c\u00e2t mai \u00eendelungat presiunea psihic\u0103 inerent\u0103, creat\u0103 de o acuza\u0163ie penal\u0103, asupra inculpatului. Aceasta poate fi generat\u0103 de dorin\u0163a de r\u0103zbunare, de a crea o suferin\u0163\u0103 crescut\u0103, un sentiment de insecuritate \u015fi o temere \u00eendelungat\u0103 inculpatului. Alteori, tergiversarea poate fi folosit\u0103\u00a0 pentru a determina<\/em> inculpatul s\u0103 repare prejudiciul material \u015fi moral, \u00eentr-un cuantum c\u00e2t mai ridicat, sau \u00eentr-un mod dispropor\u0163ionat, \u00een avantajul p\u0103r\u0163ii v\u0103t\u0103mate\/ p\u0103r\u0163ii civile.<\/span><\/p>\n

Cu privire la comportamentul organelor judiciare competente \u00een procesul penal:<\/span><\/p>\n

\u2013Atitudini \u015fi sentimente de ordin subiectiv ce pot influen\u0163a negativ deciziile magistratului \u00een privin\u0163a \u00eenvinuitului\/inculpatului. De exemplu, dezgustul pricinuit de infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103, oroarea av\u00e2nd ca rezultat antepronun\u0163area \u015fi care pot determina necesitatea ab\u0163inerii sau recuz\u0103rii magistra\u0163ilor; presiunea, uneori uria\u015f\u0103, a opiniei publice prin mass-media sau, mai grav, prin manifest\u0103ri stradale, care pot deveni violente, \u015fi care pot reclama nevoia str\u0103mut\u0103rii proceselor, constituind astfel, cauze de prelungire a procesului penal;<\/span><\/p>\n

\u2013Lipsa de interes \u00een solu\u0163ionarea unor cauze considerate de mai mic\u0103 importan\u0163\u0103, ce nu reclam\u0103 urgen\u0163a, cu grad mai sc\u0103zut de pericol social;<\/span><\/p>\n

\u2013 Caren\u0163e \u00een preg\u0103tirea profesional\u0103;<\/span><\/p>\n

\u2013 Lipsa de experien\u0163\u0103 fa\u0163\u0103 de noutatea \u015fi dinamica accelerat\u0103 a infrac\u0163iunilor, comiterea unor infrac\u0163iuni din ce \u00een ce mai sofisticate, cu utilizarea mijloacelor tehnice \u015fi cuno\u015ftiin\u0163elor \u015ftiin\u0163ifice de ultim\u0103 ora;<\/span><\/p>\n

\u2013 Abateri de la conduita impus\u0103 de deontologia profesional\u0103 (cum ar fi favorizarea\u00a0 uneia dintre p\u0103r\u0163i \u00een defavoarea celeilalte, indiferent de mobil<\/em>);<\/span><\/p>\n

\u2013 L\u0103sarea \u00een nelucrare<\/em> a dosarului, \u00een mod nejustificat, pe o perioad\u0103 lung\u0103 de timp.<\/span><\/p>\n

Cele prezentate anterior sunt cauze frecvente, de natur\u0103 eminamente subiectiv\u0103. Lor li se al\u0103tura cele de natur\u0103, mai degrab\u0103 , obiectiv\u0103:<\/span><\/p>\n

\u2013\u00cenc\u0103rcarea exagerat\u0103 cu cauze a unor organe judiciare (poli\u0163ie judiciar\u0103, parchete, instan\u0163e de judecat\u0103);<\/span><\/p>\n

\u2013 Complexitatea \u015fi \u00eentinderea dosarului;<\/span><\/p>\n

\u2013 Num\u0103rul mare de persoane participante la procesul penal;<\/span><\/p>\n

\u2013Necesitatea real\u0103 de a se efectua expertize tehnico-\u015ftiin\u0163ifice, medico-legale, financiar-fiscale riguroase ce presupun un timp\u00a0 \u00eendelungat;<\/span><\/p>\n

\u2013Colaborarea cu organe judiciare str\u0103ine c\u00e2nd cauza penal\u0103 o impune, necesitatea studierii legisla\u0163iei str\u0103ine \u00een materie \u00een astfel de situa\u0163ii, constituirea comisiilor rogatorii, dificult\u0103\u0163ile \u015fi timpul \u00eendelungat \u00een realizarea procedurii extr\u0103d\u0103rii;<\/span><\/p>\n

\u2013Nedenun\u0163area sau nedescoperirea la timp a infrac\u0163iunilor sau a persoanelor ce se fac vinovate de s\u0103v\u00e2r\u015firea lor (cifra neagr\u0103 a criminalit\u0103\u0163ii).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span>4.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Efectele lipsei celerit\u0103\u0163ii\u00a0 procesului penal<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em>\u00cen ceea ce prive\u015fte \u00eenvinuitul\/inculpatul, pericolul cel mai mare al lipsei celerit\u0103\u0163ii procesului penal, \u00een oricare din fazele sale (urm\u0103rire penal\u0103, judecat\u0103, punerea \u00een executare a hot\u0103r\u00e2rii penale definitive), \u00eel poate constitui sentimentul de impunitate \u00een ceea ce-l prive\u015fte, posibilitatea de a sc\u0103pa<\/em> de sanc\u0163iunea corespunz\u0103toare infrac\u0163iunii s\u0103v\u00e2r\u015fite, instalarea unei adev\u0103rate st\u0103ri de anomie la nivelul con\u015ftiin\u0163ei sale. Asemenea convingeri favorizeaz\u0103, pot chiar determina, s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunilor continue, a celor \u00een form\u0103 continuat\u0103, a concursului de infrac\u0163iuni.<\/span><\/p>\n

Totodat\u0103, infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een aceste condi\u0163ii pot suferi<\/em>, \u00een timpul care intervine p\u00e2n\u0103 la condamnare, o real\u0103 \u015fi continu\u0103 escaladare a pericolului social, aduc\u00e2nd o mai \u00eensemnat\u0103 atingere securit\u0103\u0163ii social-juridice, a ordinii de drept.[17]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Nu sunt, de asemenea, de neglijat nici aspectele, deja amintite, ce privesc sentimentul de insecuritate psihologic\u0103, cel de nesiguran\u0163\u0103 juridic\u0103, suferin\u0163a exagerat\u0103 ce o resimte acuzatul, \u00eendeosebi \u00een cazul \u00een care acesta se afl\u0103 pentru prima dat\u0103 \u00een fa\u0163a<\/em> organelor judiciare \u015fi c\u00e2nd se \u015ftie nevinovat, tr\u0103ind exagerat frica de a fi victima unei erori judiciare.<\/span><\/p>\n

Oprobiul public (care nu cunoa\u015fte prezum\u0163ia de nevinova\u0163ie), atitudinea schimbat\u0103 a celor din jur, condamnarea<\/em> ce o resimte \u00eenaintea solu\u0163ion\u0103rii judiciare a afacerii<\/em> penale, stigmatul social care, uneori, poate r\u0103m\u00e2ne \u015fi dup\u0103 o eventual\u0103 achitare, posibila pierdere a statutului socio-profesional anterior, a reputa\u0163iei dob\u00e2ndite poate \u00eentr-o via\u0163\u0103 de om<\/em>, vin s\u0103 aduc\u0103 semnificative prejudicii bio-psiho-sociale, niciodat\u0103 reparabile integral.<\/span><\/p>\n

Deosebit de grav\u0103 este \u015fi diminuarea sau dispari\u0163ia (mai pu\u0163in probabil) unei func\u0163ii extrem de importante a sanc\u0163iunii penale \u2013 func\u0163ia preventiv\u0103<\/em>. Prin con\u015ftientizarea iminen\u0163ei aplic\u0103rii pedepsei, \u00een termen optim \u015fi propor\u0163ional cu gravitatea infrac\u0163iunii<\/em>, <\/strong>a lipsei oric\u0103rei \u015fanse de apari\u0163ie a vreunui motiv de impunitate, societatea va manifesta o mai mare grij\u0103 \u015fi responsabilitate \u00een respectarea legilor. \u00cen consecin\u0163\u0103, fenomenul criminal este descurajat, gradul raporturilor juridice de conformare cre\u015fte, iar riscul contagiunii<\/em> infrac\u0163ionale este mult diminuat. Este binecunoscut, \u00een mediul juridic, c\u0103 aplicarea cu celeritate a sanc\u0163iunii este mai eficace dec\u00e2t gradul ei ridicat de severitate, contribuind \u00een mod decisiv la \u00eenfr\u00e2narea<\/em> tendin\u0163elor delictuale \u00een r\u00e2ndul membrilor societ\u0103\u0163ii. O alt\u0103 consecin\u0163\u0103 negativ\u0103 ar putea fi amnistia popular\u0103<\/em>, uitarea ce intervine \u00een mentalul popular<\/em> (con\u015ftiin\u0163a colectiv\u0103) \u00een situa\u0163iile \u00een care \u00eentre momentul s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei reprobabile, cuprinse \u00een sfera ilicitului penal, \u015fi momentul aplic\u0103rii pedeapsei s-a scurs un timp nepermis de lung.<\/span><\/p>\n

La fel de periculoas\u0103 este \u015fi percep\u0163ia injuste\u0163ei sanc\u0163iunii, \u00een oricare sens: prea sever\u0103, sau prea bl\u00e2nd\u0103, \u00een raport cu infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103. Nu este suficient ca organele judiciare, \u00een special judec\u0103torul, s\u0103 fac\u0103 dreptate, ci este necesar s\u0103 transmit\u0103 societ\u0103\u0163ii nejuridice \u015fi credin\u0163a indubitabil\u0103 c\u0103 s-a f\u0103cut dreptate. \u201cUn bun magistrat ar trebui s\u0103 aib\u0103 in\u0163elepciunea lui Solomon, logica lui Aristotel, r\u0103bdarea lui Hristos, rigurozitatea \u015ftiin\u0163ific\u0103 a lui Pasteur \u015fi inventivitatea lui Edison.<\/em>\u201d[18]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u00cen caz contrar, societatea poate resim\u0163i un puternic sentiment de nedreptate, de injus\u0163ie, de pierdere a \u00eencrederii \u00een organele judiciare \u015fi \u00een celelalte autorit\u0103\u0163i ce contribuie la securitatea social\u0103, la \u00eentronarea ordinii de drept, fapt ce ar contribui la riscul apari\u0163iei unei disolu\u0163ii a autorit\u0103\u0163ii \u00een general. ,,Principiile, normele, conceptele pot constitui dreptul pentru juri\u015fti, dar nu pentru restul omenirii. Pentru omul simplu, dreptul \u00eenseamn\u0103 ceea ce au hot\u0103r\u00e2t \u015fi vor hot\u0103r\u00ee instan\u0163ele \u015fi nu pure \u015fi vagi generaliz\u0103ri (J.Franck).<\/em>\u201d[19]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Monitorizarea \u00een domeniul justi\u0163iei ce este impus\u0103 Rom\u00e2niei de c\u0103tre Comisia Uniunii Europene, \u00eempreun\u0103 cu rapoartele sale, mai degrab\u0103 nefavorabile, coroborate cu riscul activ\u0103rii procedurilor de infrigement, cu consecin\u0163e deosebit de grave, vin s\u0103 confirme importan\u0163a extrem\u0103 a nevoii de dreptate at\u00e2t \u00een plan strict juridic, c\u00e2t \u015fi \u00een planul recept\u0103rii ei, \u00een mod clar, de c\u0103tre societate \u015fi organismele interna\u0163ionale. F\u0103r\u0103 a face trimitere la nicio sentin\u0163\u0103 penal\u0103, a\u015f aminti c\u0103 sunt public cunoscute, \u015fi au fost \u00een nenum\u0103rate r\u00e2nduri dezb\u0103tute \u00een mass media, cazuri \u00een care autorii unor accidente auto grave (eventual \u015fi \u00een stare de ebrietate, sau f\u0103r\u0103 permis de conducere etc.) soldate cu victime, distrugeri materiale \u00eensemnate, au fost judecate dup\u0103 nejustificat de mul\u0163i ani, iar sanc\u0163iunile aplicate au fost, \u00een unele cazuri, ridicol de bl\u00e2nde <\/em>\u00a0\u00een raport cu gradul de pericol social al faptei, persoana \u015fi conduita f\u0103ptuitorului, \u00eemprejur\u0103rile de fapt, \u00eendeosebi prejudiciile, consecin\u0163ele deosebit de grave rezultate.<\/span><\/p>\n

Desf\u0103\u015furarea procesului penal \u00eentr-un timp \u00eendelungat aduce prejudicii <\/strong>\u015fi \u00een ceea ce prive\u015fte materialul probatoriu. Astfel, unele probe pot suferi deterior\u0103ri \u00een timp dac\u0103 sunt neglijent conservate, pot disp\u0103rea accidental sau chiar inten\u0163ionat.<\/span><\/p>\n

Cu at\u00e2t mai mult procesele psihologice de recuperare a informa\u0163iilor pot fi afectate negativ de trecerea timpului. \u201c\u00cen cazul \u00een care intervalul de timp este mai mare de un num\u0103r de ani, c\u00e2nd se va declan\u015fa procesul penal (\u2026) se va constata c\u0103 martorul se va confrunta cu neputin\u0163a localiz\u0103rii exacte \u00een timp a faptei, a evenimentelor.<\/em>\u201d[20]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u00cen aceste condi\u0163ii pot ap\u0103rea factori care favorizeaz\u0103 producerea unor erori judiciare: \u201cTimpul reprezint\u0103 un factor decisiv care reac\u0163ioneaz\u0103 asupra memoriei ca un agent purificator al informa\u0163iei. Uitarea atrage dup\u0103 sine pierderea detaliilor, am\u0103nuntelor, nuan\u0163elor a c\u0103ror reactivare devine anevoioas\u0103 \u015fi chiar imposibil\u0103<\/em>.\u201d[21]<\/span><\/a>. Mai mult, exist\u0103 \u015fi pericolul insuficien\u0163ei\u00a0 elementelor necesare form\u0103rii intimei convingeri a magistratului asupra vinov\u0103\u0163iei inculpatului \u015fi drept consecin\u0163\u0103 achitarea unui posibil infractor.<\/span><\/p>\n

Efectele dezastruoase resim\u0163ite de victim\u0103 \u015fi procesul dureros de victimizare se amplific\u0103 \u00een condi\u0163iile nesolu\u0163ion\u0103rii cu celeritate, \u00eentr-un termen rezonabil al cauzei penale.<\/span><\/p>\n

\u201c<\/em><\/strong>Victima este persoana care, far\u0103 s\u0103-\u015fi fi asumat con\u015ftient riscul, deci far\u0103 s\u0103 vrea, ajunge s\u0103\u00a0 fie jertfit\u0103 \u00een urma unei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni criminale.\u201d<\/em>[22]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u201cArt. 1 din Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene din 15.03.2001 si art. 1.1 din Recomandarea Comitetului de Mini\u015ftri al Consiliului Europei (2006) define\u015fte conceptul de victim\u0103: persoana fizic\u0103 ce a suferit un prejudiciu, inclusiv o atingere a integrit\u0103\u0163ii sale fizice sau mentale, o suferin\u0163\u0103 moral\u0103 sau o pierdere material\u0103, cauzat\u0103 direct de acte sau omisiuni care\u00a0 \u00eencalc\u0103 dreptul penal al unui stat membru.\u201d<\/em>[23]<\/span><\/a> Curtea a re\u0163inut c\u0103 \u015fi victimele infrac\u0163iunilor beneficiaz\u0103 de garan\u0163iile oferite de art. 6 parag. 1 din Conven\u0163ie.[24]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Iat\u0103 c\u0103, oarecum \u00een antitez\u0103 cu preocup\u0103rile dreptului penal, Curtea aduce pe e\u015fichierul procesului penal, pe o pozi\u0163ie egal\u0103 cu a inculpatului, victima infrac\u0163iunii. \u00cen dreptul penal \u015fi \u00een doctrina penal\u0103 nu a fost receptat\u0103 o astfel de preocupare, a\u015fa \u00eenc\u00e2t piatra de temelie<\/em> a \u00eentregului drept penal o constituie infrac\u0163iunea<\/em> \u015fi \u00een consecin\u0163\u0103 infractorul.<\/em> <\/strong>Toate garan\u0163iile procesuale, drepturile \u015fi libert\u0103\u0163ile ce sunt statuate de normele penale, au \u00een centrul interesului lor infractorul. Victima intereseaz\u0103, cel mult, \u00een procesul de instrumentare \u015fi administrare a probatoriului (prin declara\u0163iile ce \u00eei sunt solicitate cu privire la fapt\u0103, ea fiind cea mai apropiat\u0103<\/em> de producerea ei).<\/span><\/p>\n

Este util\u0103 o trecere \u00een revist\u0103 a procesului \u00eendelungat \u015fi \u00eenc\u0103rcat de suferin\u0163\u0103 pe care \u00eel parcurge victima[25]<\/span><\/a> pe drumul de la impactul puternic (produs asupra sa de consecin\u0163ele s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii) p\u00e2n\u0103 la recuperare:<\/span><\/p>\n