{"id":285,"date":"2009-11-24T00:53:28","date_gmt":"2009-11-23T22:53:28","guid":{"rendered":"http:\/\/aafdutm.ro\/revista\/?p=285"},"modified":"2009-12-17T04:19:51","modified_gmt":"2009-12-17T02:19:51","slug":"solu%c8%9bie-de-practica-comentata-i-c-c-j-decizia-nr-1-937-din-4-iunie-2008","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aafdutm.ro\/revista\/anul-i\/nr-1\/solu%c8%9bie-de-practica-comentata-i-c-c-j-decizia-nr-1-937-din-4-iunie-2008\/","title":{"rendered":"Solu\u021bie de practic\u0103 comentat\u0103 (I.C.C.J. Decizia nr. 1.937 din 4 iunie 2008)"},"content":{"rendered":"

\u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00eenvestit\u0103 cu solu\u0163ionarea recursului recurentei-reclamant\u0103 SC H.T.R. SRL, a casat decizia pronun\u0163at\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti, trimi\u0163\u00e2nd cauza spre rejudecare aceleia\u015fi instan\u0163e. Totodat\u0103, se pronun\u0163\u0103 \u015fi pe fondul cauzei, \u00een contradictoriu cu intima\u0163ii-p\u00e2r\u00e2\u0163i SC I.R.T. SRL \u015fi persoana fizic\u0103 C.S.O., c\u00e2t \u015fi cu instan\u0163ele inferioare.
\nInstan\u0163a a re\u0163inut c\u0103 la data de 28.12.1998 reclamanta a \u00eencheiat cu SC C.R.\u00a0 SRL o conven\u0163ie precontractual\u0103 de v\u00e2nzare-cump\u0103rare, prin care\u00a0 proprietarul se oblig\u0103 s\u0103 \u00eenstr\u0103ineze c\u0103tre reclamant\u0103 cota de \u00bd din\u00a0 suprafa\u0163a de 7300 mp. Prin aceea\u015fi conven\u0163ie, p\u0103r\u0163ile au prev\u0103zut transmiterea obliga\u0163iei \u015fi p\u00e2r\u00e2tei SC I.R.T. SRL, \u00een cazul \u00een care p\u00e2n\u0103 la perfectarea actelor autentice de v\u00e2nzarecump\u0103rare terenul va trece \u00een proprietatea acesteia.
\nLa data de 08.07.1999, SC C.R. SRL devine asociat persoan\u0103 juridic\u0103 \u00een SC I.R.T SRL, p\u00e2r\u00e2ta din dosar, aduc\u00e2nd aport \u00een natur\u0103 terenul \u00een spe\u0163\u0103, care devine pe cale de consecin\u0163\u0103 proprietatea SC I.R.T. SRL.
\nLa 22.12.2000, reclamantul \u00eencheie cu reprezentantul SC C.R. SRL un act\u00a0 sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103 denumit \u201cChitan\u0163\u0103\u201d, redactat \u00een limba englez\u0103, prin care reprezentantul acestei societ\u0103\u0163i recunoa\u015fte c\u0103 a primit suma de\u00a0 274.400 USD reprezent\u00e2nd valoarea total\u0103 pentru \u00eentregul teren, de\u015fi conven\u0163ia precontractual\u0103 are ca obiect cota de \u00bd din suprafa\u0163a terenului.
\nUlterior, la 27.03.2001, Judec\u0103toria Buftea elibereaz\u0103 la cererea\u00a0 reclamantului o \u00eencheiere prin care dispune o interdic\u0163ie de v\u00e2nzare asupra terenului \u00een baza conven\u0163iei semnate \u00een data de 28.12.1998 cu SC C.R. SRL.
\n\u00cen cele din urm\u0103, la data de 2.04.2001, se intabuleaz\u0103 dreptul de\u00a0 proprietate al terenului pe numele p\u00e2r\u00e2tei SC I.R.T SRL, iar la data de 15.05.2001 se semneaz\u0103 contractul de v\u00e2nzare-cump\u0103rare \u00een form\u0103 autentic\u0103 de c\u0103tre intima\u0163ii-p\u00e2r\u00e2\u0163i.
\nConsiderentele deciziei pronun\u0163ate de instan\u0163a de recurs re\u0163in lipsa\u00a0 obiectului din circuitul civil, pe motivul existen\u0163ei unei interdic\u0163ii de\u00a0 v\u00e2nzare asupra terenului \u00een spe\u0163\u0103, cauza ilicit\u0103 ce rezult\u0103 din frauda la lege cu privire la dispozi\u0163iile art. 948 \u015fi art. 966 \u2013 968 C. Civ. Se invoc\u0103 de\u00a0 asemenea \u015fi alte aspecte frauduloase, cum sunt pre\u0163ul neserios \u015fi derizoriu care dovede\u015fte reaua-credin\u0163\u0103 a p\u0103r\u0163ilor \u015fi consim\u0163\u0103m\u00e2ntul luat\u00a0 reprezentantului v\u00e2nz\u0103toarei \u00een limba rom\u00e2n\u0103 pe care nu o cunoa\u015fte.
\n\u00cen concluzie, casarea deciziei Cur\u0163ii de Apel se datoreaz\u0103 nepronun\u0163\u0103rii\u00a0 instan\u0163elor inferioare \u00een privin\u0163a cauzei \u015fi obiectului contractului.<\/span><\/p>\n

Comentariu:<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00ce.C.C.J., prin decizia dat\u0103, critic\u0103 solu\u0163ia Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti, \u00een sensul c\u0103 nu s-a analizat \u00een \u00eentregime contractul de v\u00e2nzare-cump\u0103rare \u015fi, respectiv, c\u0103 obiectul contractului nu se afl\u0103 \u00een circuitul civil. Potrivit art. 963 C. civ. \u201cNumai lucrurile ce sunt \u00een comer\u0163 pot fi obiectul unui contract\u201d, iar \u00een temeiul art. 1.310 C. civ. \u201cToate lucrurile care sunt \u00een comer\u0163 pot fi\u00a0 v\u00e2ndute, afar\u0103 numai dac\u0103 vreo lege a oprit acestea.\u201d Prohibi\u0163ia poate fi\u00a0 absolut\u0103, viz\u00e2nd bunurile care prin natura lor sau printr-o declara\u0163ie a legii\u00a0 sunt de uz sau de interes public (inalienabile) sau relativ\u0103, referitoare la bunurile care, nefiind inalienabile pot fi v\u00e2ndute \u2013 cump\u0103rate, dar numai de c\u0103tre anumite persoane sau numai \u00een anumite condi\u0163ii, cum ar fi: bunurile care constituie monopol de stat. La acestea se adaug\u0103 acordul p\u0103r\u0163ilor de a\u00a0 scoate bunul din circuitul civil, dar nu mai mult de 5 ani.1<\/sup>
\n\u00cen mod eronat \u015fi total opus realit\u0103\u0163ii s-a exprimat instan\u0163a de judecat\u0103,\u00a0 consider\u00e2nd contractul de v\u00e2nzare-cump\u0103rare \u00eencheiat \u00eentre intima\u0163ii- p\u00e2r\u00e2\u0163i ca av\u00e2nd o cauz\u0103 ilicit\u0103. Motivele invocate de aceasta cum ar fi: frauda la lege identificat\u0103 printr-o cauz\u0103 ilicit\u0103, pre\u0163ul neserios \u015fi derizoriu,\u00a0 consim\u0163\u0103m\u00e2ntul luat reprezentantului v\u00e2nz\u0103toarei \u00een limba rom\u00e2n\u0103 pe care\u00a0 nu o cunoa\u015fte, care sunt doar enumerate, nu \u015fi dovedite prin probe concludente \u015fi utile.
\n\u00cen ceea ce prive\u015fte frauda la lege, este evident c\u0103 interdic\u0163ia de v\u00e2nzare din cazul de fa\u0163\u0103 are un caracter judiciar, \u015fi nu legal sau conven\u0163ional, din moment ce a fost pronun\u0163at\u0103 de o instan\u0163\u0103 de judecat\u0103. \u00cen niciun caz o astfel de interdic\u0163ie nu poate avea ca efect scoaterea din circuitul civil a unui bun.
\nLa o verificare mai atent\u0103, observ\u0103m c\u0103 interdic\u0163ia de v\u00e2nzare se dispune\u00a0 asupra SC C.R. SRL care nu mai era proprietar\u0103 \u00een acel moment, deoarece anterior a devenit asociat persoan\u0103 juridic\u0103 \u00een SC I.R.T. SRL (intimata- p\u00e2r\u00e2t\u0103), aduc\u00e2nd ca aport \u00een natur\u0103 terenul \u00een cauz\u0103. Astfel se explic\u0103 cum a fost posibil\u0103 \u00eencheierea contractului de v\u00e2nzare-cump\u0103rare \u00eentre intima\u0163ii \u00een cauz\u0103, acesta efectu\u00e2ndu-se \u00een baza extrasului de carte funciar\u0103 eliberat la\u00a0 data v\u00e2nz\u0103rii, care prevedea terenul liber de orice sarcini.
\nRezult\u0103 neechivoc c\u0103 diligen\u0163ele depuse de c\u0103tre intimatul C.S.O exclud\u00a0 vehement reaua-credin\u0163\u0103 de care este acuzat \u00een mod nejustificat. Dimpotriv\u0103, reaua-credin\u0163\u0103 ar putea incumba reclamantei care s-a aflat \u00een\u00a0 rela\u0163ii de afaceri cu SC C.R. SRL, explic\u00e2ndu-se totodat\u0103 \u015fi \u201cChitan\u0163a\u201d prin\u00a0 care reclamanta ar fi pl\u0103tit suma de 227.400 USD ce se dore\u015fte a reprezenta contravaloarea terenului.
\nMai mult dec\u00e2t at\u00e2t, din interpretarea art. 1.176, 1.177, 1.178 C. civ2<\/sup>
\n\u00cen ceea ce prive\u015fte pre\u0163ul, acesta este fixat \u00een bani, determinat3<\/sup>, sincer \u015fi\u00a0 serios4<\/sup>. Solu\u0163ia \u00ce.C.C.J. cum c\u0103 pre\u0163ul ar fi fost fictiv sau derizoriu este ne\u00eentemeiat\u0103. At\u00e2t timp c\u00e2t nu exist\u0103 un act secret care s\u0103 dovedeasc\u0103 o simula\u0163ie a pre\u0163ului, nu se poate vorbi de o fictivitate a pre\u0163ului, iar\u00a0 caracterul derizoriu necesit\u0103 o expertiz\u0103 privitoare la valoarea real\u0103 a bunului \u00een momentul v\u00e2nz\u0103rii, ceea ce \u00een spe\u0163\u0103 nu s-a dispus. De asemenea,\u00a0 \u00een jurispruden\u0163\u0103 s-a decis c\u0103 p\u0103r\u0163ile sunt libere s\u0103 determine pre\u0163ul sub sau\u00a0 peste valoarea lucrului5<\/sup>, echivalen\u0163a fiind relativ\u0103.
\nArgumentul (consim\u0163\u0103m\u00e2ntul luat reprezentantului v\u00e2nz\u0103toarei \u00een limba rom\u00e2n\u0103 pe care nu o cunoa\u015fte) este la fel de nepertinent ca \u015fi celelalte motive comb\u0103tute mai sus. Aceasta reiese \u00een mod indirect din faptul c\u0103 acea \u201cChitan\u0163\u0103\u201d a fost redactat\u0103 \u00een limba englez\u0103 \u015fi simpla afirma\u0163ie a apelantului c\u0103 ar fi singura limb\u0103 care o cunoa\u015fte.
\nFALS !! Cu siguran\u0163\u0103 reprezentantul intimatei SC I.R.T. SRL, cet\u0103\u0163ean austriac, cunoa\u015fte cel pu\u0163in limba sa matern\u0103. De reamintit faptul c\u0103 respectivul contract de v\u00e2nzare-cump\u0103rare a fost \u00eencheiat potrivit legisla\u0163iei \u00een vigoare, \u00een fa\u0163a notarului, care cu siguran\u0163\u0103 a verificat consim\u0163\u0103m\u00e2ntul p\u0103r\u0163ilor \u00eenainte de a autentifica contractul.
\n\u00cen privin\u0163a obiectului contractului, respectiv lucrul v\u00e2ndut, acesta se afla \u00een momentul v\u00e2nz\u0103rii \u00een patrimoniul SC I.R.T. SRL., dovad\u0103 \u00een acest sens fiind \u00eencheierea prin care se intabuleaz\u0103 dreptul de proprietate \u00een cartea funciar\u0103 pe numele intimatei v\u00e2nz\u0103toare.
\nLa toate acestea se adaug\u0103 \u00eendeplinirea \u00een mod defectuos a procedurii de citare a p\u0103r\u021bilor, \u00eentruc\u00e2t intimata SC I.R.T. SRL era radiat\u0103 de la Registrul Comer\u0163ului de aproximativ 2 ani de zile. Pe t\u0103r\u00e2m procesual, se eviden\u021biaz\u0103 o lips\u0103 a capacit\u0103\u0163ii de folosin\u0163\u0103 ce atrage pe cale de consecin\u0163\u0103 o lips\u0103 a calit\u0103\u0163ii procesuale pasive ce se sanc\u0163ioneaz\u0103 cu nulitatea actelor\u00a0 \u00eendeplinite.6<\/sup><\/span> rezult\u0103 c\u0103 un \u00eenscris sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103 nu constituie prob\u0103 at\u00e2t timp c\u00e2t nu a fost recunoscut de partea c\u0103reia i se opune ori confirmat \u00een justi\u0163ie.<\/span><\/p>\n

Note<\/strong><\/span><\/p>\n

1 Inalienabilitatea conven\u0163ional\u0103 poate fi recunoscut\u0103 valabil\u0103 numai dac\u0103 se justific\u0103 printr-un interes serios \u015fi legitim, cum ar fi garantarea execut\u0103rii unei obliga\u0163ii (de plat\u0103 a pre\u0163ului, a unei rente viagere \u00een favoarea unui ter\u0163 etc.) sau alt interes (de ex., interdic\u0163ia \u00eenstr\u0103in\u0103rii bunulului transmis minorului p\u00e2n\u0103 la majoratul lui). Interesul determin\u0103 \u015fi caracterul temporar al inalienabilit\u0103\u0163ii (de ex., p\u00e2n\u0103 la stingerea obliga\u0163iei garantate sau\u00a0 \u00eencetarea \u00een alt fel a interesului). Clauza de inalienabilitate nu poate avea caracter perppetuu. Pentru am\u0103nunte a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept\u00a0 civil \u2013 Contracte speciale vol. 1, Editura Universul Juridic, Bucure\u015fti, 2006, pp. 59-69.
\n2 Art. 1.176. \u201cActul sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103, recunoscut de acela c\u0103rui se\u00a0 opune, sau privit, dup\u0103 lege, ca recunoscut, are acela\u015fi efect ca actul autentic, \u00eentre acei care l-au subscris \u015fi \u00eentre cei care reprezint\u0103 drepturile lor.\u201d Art. 1.177. \u201cAcela c\u0103rui se opune un act sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103 este dator a-l recunoa\u015fte sau a t\u0103g\u0103dui curat scriptura sau subsemn\u0103tura sa.\u201d
\nArt. 1.178. \u201cC\u00e2nd cineva nu recunoa\u015fte scriptura \u015fi subsemn\u0103tura sa, sau c\u00e2nd succesorii s\u0103i declar\u0103 c\u0103 nu le cunosc, atunci justi\u0163ia ordon\u0103 verificarea actului.\u201d<\/span>
\n3 Pre\u0163ul este determinat dac\u0103 cuantumul lui este hot\u0103r\u00e2t de p\u0103r\u0163i \u00een momentul \u00eencheierii contractului.
\n4 Prin pre\u0163 sincer se \u00een\u0163elege un pre\u0163 real,\u00a0 pe care p\u0103r\u0163ile s\u0103-l fi stabilit nu \u00een mod fictiv, ci \u00een scopul de a fi cerut \u015fi pl\u0103tit \u00een realitate.
\nPe de cealalt\u0103 parte, pre\u0163ul este serios atunci c\u00e2nd nu este derizoriu (infim), at\u00e2t de dispropor\u0163ionat \u00een raport de valoarea lucrului v\u00e2ndut \u00eenc\u00e2t s\u0103 nu existe pre\u0163. Seriozitatea fiind o chestiune de fapt, este l\u0103sat\u0103 la aprecierea instan\u0163ei. Pentru am\u0103nunte a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil \u2013 Contracte speciale vol. 1, Editura Universul Juridic, Bucure\u015fti, 2006, pp. 86-88
\n5 Francisc Deak, Tratat de drept civil \u2013 Contracte speciale vol.1, Editura Universul Juridic, Bucure\u015fti, 2006, p. 89 ; Vz. TS, s.civ, dec. nr.\u00a0 1752\/1971, \u00een Repertoriu\u2026 1969-1975, p. 127 : \u201cPre\u0163ul trebuie s\u0103 fie, \u00een general, \u00een propor\u0163ie cu valoarea lucrului v\u00e2ndut. P\u0103r\u0163ile sunt \u00eens\u0103 libere s\u0103 determine valoarea bunului \u015fi deci pre\u0163ul lui, care poate fi superior sau\u00a0 inferior valorii bunului ce formeaz\u0103 obiectul v\u00e2nz\u0103rii. Desigur, este necesar a nu se confunda neseriozitatea pre\u0163ului cu vitalitatea lui, deoarece \u00een cazul \u00een care pre\u0163ul nu este serios contractul de v\u00e2nzare-cump\u0103rare urmeaz\u0103 a fi anulat, pe c\u00e2nd \u00een caz de vitalitate a pre\u0163ului v\u00e2nz\u0103torul nu este autorizat s\u0103 cear\u0103 anularea v\u00e2nz\u0103rii (art. 1.303 C.civ.)\u201d
\n6 \u00cencetarea capacit\u0103\u0163ii de folosin\u0163\u0103 a persoanei juridice are loc pe data \u00eencet\u0103rii persoanei juridice \u00eens\u0103\u015fi, prin comasare,divizare total\u0103 sau dizolvare. Actele de procedur\u0103 f\u0103cute de o persoan\u0103 fizic\u0103 sau juridic\u0103 f\u0103r\u0103 capacitate de folosin\u0163\u0103 sunt lovite de nulitate absolut\u0103. Excep\u0163ia lipsei capacit\u0103\u0163ii procesuale de folosin\u0163\u0103 poate fi ridicat\u0103 de oricare dintre p\u0103r\u0163i, de procuror sau de instan\u0163\u0103 din oficiu, \u00een tot cursul procesului.
\nExcep\u0163ia lipsei capacit\u0103\u0163ii de exerci\u0163iu a drepturilor procedurale poate fi invocat\u0103 \u00een orice stare a pricinii (art. 43. alin. 1 C.pr. civ) Vz. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic \u015fi practic de procedur\u0103 civil\u0103, vol. 1, Editura Na\u0163ional, 1996, pp. 274-279.<\/span>