{"id":278,"date":"2009-11-24T00:26:21","date_gmt":"2009-11-23T22:26:21","guid":{"rendered":"http:\/\/aafdutm.ro\/revista\/?p=278"},"modified":"2009-12-17T04:20:05","modified_gmt":"2009-12-17T02:20:05","slug":"unele-considera%c8%9bii-cu-privire-la-natura-juridica-a-dreptului-la-dividend-%c8%99i-politica-de-dividend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aafdutm.ro\/revista\/anul-i\/nr-1\/unele-considera%c8%9bii-cu-privire-la-natura-juridica-a-dreptului-la-dividend-%c8%99i-politica-de-dividend\/","title":{"rendered":"Unele considera\u021bii cu privire la natura juridic\u0103 a dreptului la dividend \u0219i politica de dividend"},"content":{"rendered":"

I. Opinii consacrate de doctrina \u015fi jur ispru den\u0163a noastr\u0103<\/strong><\/span><\/p>\n

Scopul societ\u0103\u0163ii comerciale este acela de a realiza beneficii din activitatea comercial\u0103 desf\u0103\u015furat\u0103 \u015fi de a le \u00eemp\u0103r\u0163i \u00eentre asocia\u0163i. Acest scop rezult\u0103 \u015fi din analiza art. 1.491 C. civ. Potrivit defini\u0163iei legale, cota-parte din beneficiul societ\u0103\u0163ii comerciale ce se va pl\u0103ti fiec\u0103rui asociat constituie dividend [art. 67 alin. (1) din Legea nr. 31\/1990]. Dezvolt\u00e2nd aceast\u0103 caracterizare, jurisprunden\u0163a a re\u0163inut urm\u0103toarele: \u201eDreptul asocia\u0163ilor la dividende reprezint\u0103 dreptul de a ob\u0163ine o cot\u0103-parte din beneficiul realizat de societate prin efectuarea actelor comerciale, \u00eentruc\u00e2t la \u00eenfiin\u0163area ei fiecare asociat a dat aportul s\u0103u \u00een scopul de a ob\u0163ine un anumit avantaj (beneficiu), \u015fi nu \u00een ideea de a gratifica societatea sau unii asocia\u0163i\u201d1<\/sup>.
\nEste gre\u015fit\u0103 \u00eens\u0103 interpretarea Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti dintr-o decizie de spe\u0163\u0103, conform c\u0103reia dividendele ar reprezenta aportul ac\u0163ionarilor sau asocia\u0163ilor la capitalul social, Curtea resping\u00e2nd acordarea de daune\u00a0 moratorii sub forma dob\u00e2nzilor comerciale conform art. 43 C. com.2<\/sup> \u015fi argument\u00e2nd c\u0103 \u201eAportul la capitalul social al unei societ\u0103\u0163i nu este\u00a0 purt\u0103tor de dob\u00e2nzi \u015fi cum dividendele reprezint\u0103 drepturi ce decurg din aportul social al intimatei la capitalul social al apelantei, acestea nu sunt\u00a0 purt\u0103toare de dob\u00e2nzi\u201d3<\/sup>. Aceast\u0103 decizie este inexplicabil\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care aceea\u015fi Curte,\u00a0 printr-o decizie anterioar\u0103, afirma c\u0103 \u201eobliga\u0163ia de a distribui dividende \u00ee\u015fi are izvorul \u00een contractul de societate, contract ce este de natur\u0103 comercial\u0103\u201d4<\/sup>, rezult\u00e2nd astfel c\u0103 obliga\u0163ia de a distribui\u00a0 dividende, fiind tot o obliga\u0163ie de natur\u0103 comercial\u0103, art. 43 C.com. este perfect aplicabil.<\/span><\/p>\n

Termenul de dividende, potrivit art. 1 din O.G. nr. 26\/1995 privind\u00a0 impozitul pe dividende, include orice distribuire \u00een bani ori \u00een natur\u0103, \u00een favoarea ac\u0163ionarilor societ\u0103\u0163ii pe ac\u0163iuni, care se cuvine ac\u0163ionarului,\u00a0 propor\u0163ional cu num\u0103rul \u015fi valoarea ac\u0163iunilor de\u0163inute. Trebuie precizat\u00a0 \u00eens\u0103 c\u0103 atribuirea dividendului poate s\u0103 se fac\u0103 \u015fi \u00een propor\u0163ii diferite de participarea la capital, a\u015fadar aceast\u0103 defini\u0163ie nu este \u00eentru totul corect\u01035<\/sup>.
\nPentru a se putea distribui dividende, trebuie \u00eendeplinite anumite condi\u0163ii:
\na) o condi\u0163ie cauzal\u0103, care const\u0103 \u00een existen\u0163a unor beneficii reale realizate de respectiva societate comercial\u0103 \u00een anul fiscal vizat [art. 67 alin. (3) din\u00a0 legea nr. 31\/1990], adic\u0103 o sum\u0103 care s\u0103 reprezinte excedentul r\u0103mas dup\u0103\u00a0 \u00eentregirea capitalului social, c\u00e2nd acesta s-a mic\u015forat \u00een cursul exerci\u0163iului financiar (art. 39 din Legea nr. 31\/1990), plata impozitului \u015fi taxelor \u015fi altor datorii ale societ\u0103\u0163ii, constituirea fondului de rezerv\u0103, alfel spus s\u0103\u00a0 reprezinte profitul net6<\/sup>.
\nb) o condi\u0163ie potestativ\u0103 simpl\u0103, care const\u0103 \u00een decizia adun\u0103rii generale de distribuire a dividendelor c\u0103tre ac\u0163ionari\/asocia\u0163i (printre atribu\u0163iile adun\u0103rii generale figureaz\u0103 \u015fi aceea prev\u0103zut\u0103 de art. 111 alin. 2 lit. a din Legea nr. 31\/1990)7<\/sup>. De remarcat c\u0103 adunarea general\u0103 a asocia\u0163ilor este singurul organ al societ\u0103\u0163ii care poate hot\u0103r\u00ee distribuirea profitului sub forma dividendelor c\u0103tre asocia\u0163i. O hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103 prin care societatea este obligat\u0103 s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 asocia\u0163ilor dividende, \u00een situa\u0163ia \u00een care nu exist\u0103 o hot\u0103r\u00e2re a adun\u0103rii generale \u00een acest sens, este nelegal\u01038<\/sup>.
\nDin momentul stabilirii de c\u0103tre adunarea general\u0103 a asocia\u0163ilor a\u00a0\u00a0 dividendelor cuvenite acestora, dreptul la beneficii nu va mai fi un drept social, el devine un drept de crean\u0163\u0103 individual, cu toate consecin\u0163ele ce decurg din el.9<\/sup> Rezult\u0103 c\u0103, p\u00e2n\u0103 la momentul individualiz\u0103rii beneficiilor de c\u0103tre adunarea asocia\u0163ilor, nu putem vorbi practic de un drept la dividend\u00a0 pur \u015fi simplu, deoarece acesta nu exist\u0103 ca drept subiectiv, neput\u00e2nd fi valorificat pe cale judiciar\u0103.
\nProblema la care ne propunem s\u0103 r\u0103spundem este de a stabili natura\u00a0 juridic\u0103 a acestui drept p\u00e2n\u0103 la momentul \u00een care acesta se concretizeaz\u0103 \u00eentr-un drept de crean\u0163\u0103 individual al asociatului \u00eempotriva societ\u0103\u0163ii, adic\u0103\u00a0 s\u0103 stabilim care este originea acestei crean\u0163e.
\nDividendele nu pot fi considerate ca apar\u0163in\u00e2nd de natura fructelor civile,\u00a0 deoarece ele nu se dob\u00e2ndesc pe zile calendaristice, cum ar fi dob\u00e2nzile.
\nLegea societ\u0103\u0163ilor comerciale nu reglementeaz\u0103 o periodicitate a distribuirii dividendelor. Ele au un caracter aleatoriu, reflectat prin lipsa sau existen\u0163a profitului realizat prin activitatea statutar\u0103, \u015fi sunt caracterizate prin lipsa\u00a0 periodicit\u0103\u0163ii. Aceast\u0103 p\u0103rere este sus\u0163inut\u0103 \u015fi de jurispruden\u0163a noastr\u0103.<\/span><\/p>\n

Astfel, \u00eentr-o sentin\u0163\u0103 civil\u0103 a Tribunalului Municipal Bucure\u015fti se arat\u0103 c\u0103\u00a0 \u201einstan\u0163a a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 acestea nu sunt fructe civile \u015fi c\u0103 beneficiile cuvenite asocia\u0163ilor presupun individualizarea acestora, \u00eens\u0103, din momentul\u00a0 individualiz\u0103rii, acestea devin dividende, constituind un drept de crean\u0163\u0103 al asociatului fa\u0163\u0103 de societate, \u015fi nu fa\u0163\u0103 de ceilal\u0163i asocia\u0163i\u201d10<\/sup>.<\/span><\/p>\n

II . O alt\u0103 abordare din pers pectiva dreptului francez<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00cen doctrina francez\u0103, originea acestei crean\u0163e a suscitat o aprins\u0103 polemic\u0103. Mai \u00eent\u00e2i au fost autori care s-au \u00eentrebat dac\u0103 aceast\u0103 crean\u0163\u0103 nu lua na\u015ftere ex-nihilo, \u00eens\u0103 o astfel de alega\u0163ie p\u0103rea dificil de sus\u0163inut din\u00a0 moment ce originea acestei crean\u0163e rezid\u0103 \u00een contractul de societate. Al\u0163i autori au v\u0103zut \u00een dividend rezultatul unei nova\u0163ii a dreptului la beneficii,\u00a0 dar nici aceast\u0103 teorie nu putea fi sus\u0163inut\u0103, deoarece, contrar dispozi\u0163iilor art. 1271 C. civ. fr.11<\/sup>, dreptul la beneficii nu se stinge prin na\u015fterea crean\u0163ei asupra dividendelor.
\n\u00cen sf\u00e2r\u015fit, al\u0163ii au estimat c\u0103 aceast\u0103 crean\u0163\u0103 asupra dividendelor nu ar\u00a0 reprezenta dec\u00e2t o execu\u0163ie anticipat\u0103 a dreptului la boni de liquidation (dreptul asupra profitului r\u0103mas nedistribuit \u00een urma lichid\u0103rii societ\u0103\u0163ii achit\u0103rii datoriilor fa\u0163\u0103 de creditorii sociali \u015fi ramburs\u0103rii aporturilor asocia\u0163ilor).
\nAcest ultim ra\u0163ionament porne\u015fte de la constatarea c\u0103 prin calculul\u00a0 beneficiilor distribuibile pentru un exerci\u0163iu determinat este pus\u0103 \u00een\u00a0 eviden\u0163\u0103 cre\u015fterea valorii nete a patrimoniului social \u00een cursul acestui exerci\u0163iu, ca \u015fi cum ar fi vorba despre o lichidare anticipat\u0103 a societ\u0103\u0163ii.
\nTotu\u015fi, la momentul dizolv\u0103rii societ\u0103\u0163ii, asociatul nu are nicio certitudine c\u0103 va recupera sumele neprelevate \u2013 \u015fi deci stocate \u00een rezervele societ\u0103\u0163ii \u2013 deoarece, ultimul exerci\u0163iu financiar al societ\u0103\u0163ii, de exemplu, poate releva un deficit care va \u00eenghi\u0163i toate rezervele acumulate. Astfel, toate sumele nedistribuite sunt supuse riscului exploat\u0103rii \u00een cursul activit\u0103\u0163ii economice. Distribu\u0163ia dividendelor este \u00een realitate un mijloc acordat asociatului de a sustrage riscului social o parte din \u00eenavu\u0163irea patrimoniului social. Dac\u0103 aceast\u0103 distribuire ar fi considerat\u0103 ca o execu\u0163ie anticipat\u0103 a dreptului la boni de liquidation, atunci ac\u0163ionarii ar trebui s\u0103 returneze dividendele \u00eencasate \u00een cazul \u00een care \u00een ziua lichid\u0103rii societ\u0103\u0163ii s-ar constata inexisten\u0163a unui boni de liquidation. \u00cen consecin\u0163\u0103, teoria asimil\u0103rii distribu\u0163iei dividendelor unor execu\u0163ii par\u0163iale anticipate ale dreptului la\u00a0 boni de liquidation este nefondat\u0103.
\nNici \u00een dreptul francez nu a fost re\u0163inut\u0103 natura juridic\u0103 de fruct civil a dividendelor, pentru acelea\u015fi motive, pe care le-am enun\u0163at mai sus: lipsa\u00a0 periodicit\u0103\u0163ii \u015fi a stabilit\u0103\u0163ii (la fixit\u00e9) \u015fi caracterul incert al acestora. De\u00a0 asemenea, jurispruden\u0163a francez\u0103 a decis c\u0103 dreptul asociatului la dividende nu se na\u015fte dec\u00e2t \u00een ziua \u00een care adunarea general\u0103 decide distribuirea acestora.
\nCeea ce s-a re\u0163inut \u00een cele din urm\u0103 \u00een doctrina francez\u0103 a fost existen\u0163a unei voca\u0163ii la dividend, \u015fi nu a unui drept la dividend12<\/sup>. De altfel, aceast\u0103 opinie a fost \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fit\u0103 \u015fi de unul dintre cei mai renumi\u0163i teoreticieni ai dreptului comercial rom\u00e2n13<\/sup>.
\n\u00cens\u0103 r\u0103spunsul la \u00eentrebarea dac\u0103 facultatea acordat\u0103 asociatului de a\u00a0 percepe dividende antreneaz\u0103 de fapt apari\u0163ia unui veritabil drept individual de a percepe dividende din momentul realiz\u0103rii de beneficii\u00a0 distribuibile, nu a fost dat.<\/span><\/p>\n

Astfel, unii autori ai doctrinei franceze au sus\u0163inut c\u0103 asociatul posed\u0103 un drept absolut la dividende, pentru c\u0103 art. 1.832 din C. civ. fr. ar presupune c\u0103 asocia\u0163ii caut\u0103 de fapt ob\u0163inerea de beneficii \u015fi partajul acestora imediat\u00a0 \u015fi integral14<\/sup>.
\nConform acestei teze, rolul adun\u0103rii generale s-ar rezuma, sub acest aspect,\u00a0 doar la constatarea sumelor exacte ale dividendului ce va fi v\u0103rsat, astfel \u00eenc\u00e2t distribuirea dividendelor ar r\u0103m\u00e2ne o ac\u0163iune cvasi automatic\u0103. Mai\u00a0 mult, se pare c\u0103 aceast\u0103 idee a fost consacrat\u0103 \u015fi printr-o decizie a Cur\u0163ii de Apel Paris, datat\u0103 \u00een 28 februarie 1959.
\nTotu\u015fi, aceast\u0103 concep\u0163ie se dovede\u015fte criticabil\u0103 deoarece art. 1.832 C. civ. fr. nu indic\u0103 \u00een vreun fel c\u0103 partajul beneficiilor trebuie s\u0103 fie imediat.
\nAdunarea general\u0103 a asocia\u0163ilor este liber\u0103, a\u015fadar, s\u0103 decid\u0103 dac\u0103 profitul net va fi distribuit sub forma dividendelor sau dac\u0103 acesta va fi reinvestit ori \u00eencorporat \u00een fondurile proprii ale societ\u0103\u0163ii printr-o m\u0103rire de capital social.
\nExist\u0103 autori15<\/sup>, \u015fi \u00een doctrina noastr\u0103, care opineaz\u0103 c\u0103 distribuirea dividendului nu ar trebui s\u0103 fie am\u00e2nat\u0103 \u00een cazul existen\u0163ei beneficiului real, sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 \u201ede lege ferenda este necesar ca \u00een legisla\u0163ia societ\u0103\u0163ilor comerciale s\u0103 fie incluse prevederi care s\u0103 interzic\u0103 asemenea practici\u201d, autorul citat consider\u00e2nd c\u0103 distribuirea de dividende constituie un mecanism juridic care se \u00eencadreaz\u0103 \u00eentr-un cadru mai larg al protec\u0163iei ac\u0163ionarului minoritar, solicitat\u0103 de mult\u0103 vreme de investitorii de portofoliu.
\nSuntem de acord c\u0103, \u00een prezent, legisla\u0163ia societ\u0103\u0163ilor comerciale nu ofer\u0103\u00a0 mecanisme juridice prin care pot fi limitate puterile ac\u0163ionariatului majoritar fa\u0163\u0103 de ac\u0163ionariatul minoritar, \u00eens\u0103 nu credem c\u0103 o asemenea reglementare, sub aspect economic, ar servi interesului general al societ\u0103\u0163ii\u00a0 (interesului social) \u015fi vom vedea \u015fi pentru care argumente.
\nDe altfel, aceasta este \u015fi pozi\u0163ia Cur\u0163ii de Casa\u0163ie la momentul actual, aceasta estim\u00e2nd c\u0103 existen\u0163a beneficiului distribuibil relev\u0103 \u201eo politic\u0103 prudent\u0103, \u00een mod constant menit\u0103 s\u0103 asigure, \u00een mod particular, o finan\u0163are important\u0103 a societ\u0103\u0163ii, f\u0103r\u0103 ca aceasta s\u0103 fie nevoit\u0103 a apela la surse de finan\u0163are extern\u0103 \u015fi care, \u00een lipsa distribuirii de dividende, conduce la o cre\u015ftere a valorii ac\u0163iunilor, lucru care profit\u0103 tuturor ac\u0163ionarilor…\u201d (Cass. com. 23 juin 1987, JCP 1987, \u00e9d.E, I, 16959, obs. A. Viandier et J.-J. Caussain). Desigur, o asemenea afirma\u0163ie nu este adev\u0103rat\u0103 dec\u00e2t dac\u0103 asociatul poate s\u0103 cedeze p\u0103r\u0163ile sociale sau ac\u0163iunile. Ori, atunci c\u00e2nd drepturile sociale pot fi cedate la justa lor valoare, este indiferent pentru asociat dac\u0103 va mai percepe dividende sau nu! De fapt, orice distribuire de dividende antreneaz\u0103 o diminuare a activului net al societ\u0103\u0163ii \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, o sc\u0103dere a valorii drepturilor sociale ale asocia\u0163ilor.
\nDeci, ceea ce se c\u00e2\u015ftig\u0103 sub form\u0103 de dividend, este ceea ce se pierde sub aspectul plus-valorii drepturilor sociale!
\nNe raliem acestei opinii, conform c\u0103reia distribuirea imediat\u0103 \u00een dividende a beneficiilor realizate nu este neap\u0103rat benefic\u0103 interesului general al societ\u0103\u0163ii, mai ales \u00een contextul economic actual al existen\u0163ei unei crize financiare globale, deoarece beneficiile \u00eencorporate \u00een fondurile proprii ale societ\u0103\u0163ii pot asigura autofinan\u0163area societ\u0103\u0163ii, dezvoltarea afacerii \u00een mare m\u0103sur\u0103 pe baza surselor interne, evit\u00e2ndu-se astfel o \u00eendatorare excesiv\u0103 a \u00eentreprinderii sau societ\u0103\u0163ii, p\u0103strarea solvabilit\u0103\u0163ii societ\u0103\u0163ilor \u015fi ca urmare \u015fi a intereselor creditorilor sociali, evitarea blocajelor economice \u00een lan\u0163 etc. Iat\u0103, deci, aspecte importante pe care credem c\u0103 trebuie s\u0103 le ia \u00een considerare managementul actual al societ\u0103\u0163ilor.<\/span><\/p>\n

Note<\/strong><\/span><\/p>\n

1 C.S.J, s. com., dec. nr. 191\/20.02.1996, \u00een Buletinul Jurispruden\u0163ei.\u00a0 Culegere de decizii pe anul 1996, pag. 218.
\n2 Art. 43 C. com. \u201eDatoriile comerciale lichide \u015fi pl\u0103tibile \u00een bani produc dob\u00e2nzi de drept din ziua c\u00e2nd devin exigibile\u201d, nefiind deci necesar\u0103 punerea debitorului \u00een \u00eent\u00e2rziere \u015fi nici dovedirea \u00eentinderii prejudiciului sau leg\u0103tura de cauzalitate dintre acesta \u015fi faptul neachit\u0103rii datoriei la scaden\u0163\u0103, conform art. 1.086 C. civ.
\n3 C.A.B., s. com., dec. nr. 3.096\/2000 \u00een Culegere de practic\u0103 judiciar\u0103 \u00een materie comercial\u0103 2000-2001, Ed. Rosetti, pag. 159-160.
\n4 C.A.B., s. com., dec. nr. 2.823\/1999 \u00een Culegere de practic\u0103 judiciar\u0103 \u00een\u00a0 materie comercial\u0103 1999, Ed. Rosetti, pag. 226.
\n5 vezi art. 67 alin. (2) din Legea nr. 31\/1990.
\n6 Florentin \u0162uca, Efectele cesiunii de ac\u0163iuni sau p\u0103r\u0163i sociale asupra calit\u0103\u0163ii de creditor al dividendelor, \u00een Revista de drept comercial nr.\u00a0 2\/2000, pag. 90-94.
\n7 Ibidem.
\n8 C.S.J. s. com., dec. nr. 4458\/1999, \u00een Juridica nr. 4\/2000, p. 161, cu Not\u0103 de M. \u015echeaua.
\n9 C.S.J, s. com., dec. nr. 191\/20.02.1996, \u00een Buletinul Jurispruden\u0163ei. Culegere de decizii pe anul 1996, pag. 218.
\n10 Sentin\u0163a civil\u0103 nr. 824\/20.02.1995 \u00een Stanciu D. C\u0103rpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societ\u0103\u0163ile comerciale. Reglementare, doctrin\u0103, jurispruden\u0163\u0103, Ed. All Beck, 2001, p. 171.
\n11 Art. 1271 din Codul civil francez : \u201eLa novation s\u2019op\u00e8re de trois mani\u00e8res:
\n1\u00b0 Lorsque le d\u00e9biteur contracte envers son cr\u00e9ancier une nouvelle dette qui est substitu\u00e9e \u00e0 l\u2019ancienne, laquelle est \u00e9teinte;
\n2\u00b0 Lorsqu\u2019un nouveau d\u00e9biteur est substitu\u00e9 \u00e0 l\u2019ancien qui est d\u00e9charg\u00e9 par le cr\u00e9ancier;
\n3\u00b0 Lorsque, par l\u2019effet d\u2019un nouvel engagement, un nouveau cr\u00e9ancier est substitu\u00e9 \u00e0 l\u2019ancien, envers lequel le d\u00e9biteur se trouve d\u00e9charg\u00e9.
\n12 Thibaut Massart, Droit des soci\u00e9t\u00e9s, le 15 septembre 2008 (Curs de drept societar predat la Universitatea din Orl\u00e9ans
\n13 Octavian C\u0103p\u0103\u0163\u00e2n\u0103, Societ\u0103\u0163ile comerciale \u00een interpretarea jurispruden\u0163ei II, \u00een Revista de drept comercial nr. 2\/1999, p. 7.
\n14 Conform AMIAUD, Trait\u00e9 des comptes de r\u00e9serves dans les soci\u00e9t\u00e9s par actions, th\u00e8se Paris, 1920, nr. 141, p. 244.
\n15 Valentin Mircea, Distribuirea dividendelor \u2013 aspecte teoretice \u015fi\u00a0 practice, \u00een Revista de drept comercial nr. 2\/1999, p. 108-112.<\/span>